两大主流宽带接入技术的应用

发布: 2012-10-18 06:30 | 作者: | 来源: | 字体: 小中大

　　2003年4月在中国部分地区暴发的非典疫情，没能阻挡中国互联网发展的脚步，反而使互联网发展的道路越走越“宽”。2003年第二季度，中国互联网用户数量持续增加，其中的宽带接入用户数量更是在运营商的大力推动下快速发展。二季度中国宽带用户数突破700万，达到713.7万户，比2003年第一季度增长54.3％；其中xDSL用户数量达到421.1万，FTTx＋LAN用户数达到250.2万。上述数据表明ADSL技术和FTTx＋LAN技术已经构成了现有宽带接入网络的主要技术阵营，其用户数目也正在快速地增长，但是在大规模部署的实际网络运营过程中，它们都显现出众多由于技术本身缺陷所导致的技术障碍。下面对这两种主流宽带接入技术典型组网模式进行分析。

现有ADSL接入方式

ADSL接入可以分为ATM上连和IP上连两种基本方式，基于ATM上连的主要缺点是目前ATM网络覆盖面积有限，如果要实现ADSL业务的全覆盖，就必须扩容现有ATM网络；其次，由于ATM的PVC需要手动生成，产生大量PVC数据会耗费很大的工作量，不便于管理和维护；而且ATM上连的接入方式通常利用ATM网络完成汇聚功能，并采用集中BRAS认证方式，容易在网络中形成瓶颈。因此，多数拥有大覆盖范围IP城域网络的运营商都考虑采用IP上连的方式，对现有ADSL接入方式进行IP化改造，并进而出现了基于IP端口上连DSLAM的网络结构。它采用二层交换机汇聚多个中小BRAS。采用多个BRAS仍然可以支持统一的用户管理，但会带来维护困难，同时众多的BRAS会消耗很多的IP地址以用于设备间的互联。在下面的表格中对基于ATM和基于IP的两种ADSL上连的模式进行了比较。

表1 ADSLATM上连方式与IP上连方式的比较

		ATM方式	IP方式
建设成本		由于需要ATM网的建设，成本偏高	直接利用现在的IP公众网，成本较低
汇聚方式		ATM交换机155M端口价格较高，需要较高集线比	用于汇聚的二层交换机成本可以很低
BRAS配置		可以高度集中，便于维护	需要很多分布的中小BRAS
DSLAM功能		只是基于ATM的数据传送	多数需要完成IPOA功能，部分还完成BRAS功能（目前纯粹的支持IP的DSLAM很少）
统一的用户认证		支持	支持
IP地址分配		额外消耗少	额外消耗较多
对实时业务的QoS		支持	不支持，只能够通过足够的带宽保证
用户接入可管理性	管理维护	基于PVC，易于管理	基于LAN技术，可管理性稍差
	用户隔离	PVC方式	基于端口或VLAN方式
	带宽控制	可以达到32kbps步长	目前技术难以精确控制

但是不论采用哪种ADSL接入技术，由于其本身是基于双绞线的接入技术，大规模推广将在一定程度上受到用户线路出线率偏低、线间串扰显著等客观限制。另外以下问题也还有待解决。

（1）非对称的上下行传送通道限制了交互式多媒体业务的发展，诸如视频会议业务难以开展；

（2）汇聚DSLAM的ATM网络由于资源不足，逐渐成为网络瓶颈；

（3）接入侧设备制式不统一，对诸如DSLAM设备的管理造成困难；

（4）与Cable接入方式竞争没有明显的技术优势。

现有FTTx＋LAN

“局端BRAS＋二层汇聚交换机＋二层交换机”和“小区BRAS＋二层交换机”是目前广泛采用的两种组网模式。其区别在于是将BRAS设备放在端局，还是将其放在小区内；如果小区规模很大（如住户近万），并且具有建设电信机房的条件，可以将BRAS放置在小区中。在两种组网模式下，用户均可以采用与ADSL相同的PPPoE认证方式，便于统一的用户管理以及统一的宽带品牌的形成。

当然，FTTB＋LAN接入的认证方式也可以不采用PPPoE方式，而采用其它的认证方式如WEB＋DHCP方式。该种方式不使用BRAS设备，但是由于WEB＋DHCP等非PPPoE认证方式还没有大规模商用的经验，除了包月制的FTTB＋LAN接入业务外，采用这种方式组网的比例不高。下表给出了两种认证方式的比较。

表2 PPPoE认证方式与IP认证方式的比较

		PPPoE认证方式	WEB＋DHCP认证方式
建设成本		BRAS价格较昂贵	Layer2/3交换机价格较便宜
带宽瓶颈		所有数据流量即使在认证后仍然需要通过BRAS，可能造成带宽瓶颈	－
计费方式		支持流量计费和时长计费方式	支持时长计费
组播支持		对每个组播数据包分别传送	支持
VLAN支持		不支持	支持
用户接入可管理性	使用模式	继承已有的拨号网络使用经验	利用浏览器界面登录
	管理功能	有效地防止地址冲突和地址盗用	管理维护功能有限
	防火墙	支持	部分支持
	带宽控制	支持	难以精确控制