相关专题：
有关媒体报道，参加手机漫游费降价听证会的消费者代表候选名单，已由中消协上报给了国家发改委和信息产业部。有观点认为，漫游费是运营商之间的事，根本没有向消费者收取漫游费的理由。候选代表谢延德表示，资费问题久拖不决，电信业在消费者心里成了一个“不光彩的行业”。有数据表明，2005年中移动公布的利润是535亿元，其中漫游费收入就高达490亿元。
问题是，当初收取这个费用的目的是为了特定环境下中国电信事业的发展，那么在目前的新经济、新技术环境下，这个费用是应逐步降低呢，还是该一次性彻底取消？
李忠存：取消是众望所归
手机漫游费根本就没有给运营商带来太大成本，只是当年运营商们用以获取暴利的手段。地球村都已经在网络上实现，为何运营商不能放下自己高高在上的架子，让国内通信更自由呢？
阎滔：大企业要主动担责
大企业要有大企业的风范，不能光看利润，不注重企业形象。建议中移动和中联通主动地宣布取消手机漫游费，不要等到政府出台行政命令或立法。
郝彬彬：对听证不太乐观
以客户出资来方便区域服务商之间利益协商，凸现了垄断者的野蛮。只要垄断格局不发生改变，定价权就仍单方面受控于运营商，那么对听证会就不能抱过于乐观的态度。
林永泉：开征暴利税
讨论漫游费该不该收、收多少，没谈到点子上，此项费用的要害是它为运营商带来了垄断暴利，因此最有效的经济手段应该是对其开征暴利税。
励俊：取消漫游费须有时间表
手机漫游费过高，是垄断暴利，关于这点争议不大。但在解决方法上，道有分歧：一派以人大代表、专家代表及消费者为主，呼吁彻底取消；而以运营商主打的另一阵营则声称，“全面取消手机漫游费尚无时间表”。
为何一个技术上并不存在障碍的手机漫游费，千呼万唤就是无法取消呢？早在2005年9月，信息产业部不就已经规定对手机漫游费实行“上限管制”，鼓励取消了吗？然而2年多来，运营商一次次令消费者失望。所以我们必须认识到，取消手机漫游费的最大障碍，仍然来自运营商。我们必须问责运营商。
著名电信问题专家、《电信法》起草专家咨询委员会委员阚凯力说得很明白，手机漫游费根本无关技术成本，实际上是运营商协调各个地区不同资费政策的结果，属于内部管理成本。“如果没有漫游费的话，各地区销售的手机卡就会被倒卖到其他地区，造成运营商管理上的混乱。”
垄断，很好地保护了“手机漫游费”这个早该退出历史舞台的收费项目。作为上市企业，移动运营商在长达10年的时间内没有积极消化冗繁的内部成本，而是凭借其垄断地位，很安逸地向每一位用户强行分摊成本。手机用户们为其落后的内部管理买单，所得的收据名目却是 “漫游费”。漫游费还是他们牟取暴利的重要手段。有了所谓“跨地区”一说，各地移动和联通“寡头”就可堂而皇之地控制“漫游”价格，消费者则不得不为之买单。
我们还须清醒地认识到，手机漫游费在和谐社会中并不是一项仅仅关系到收费的小问题。今年是奥运年，如果世界的目光发现，在这个对外热情好客的国度里，本国公民只不过跨省乃至跨市出行，都不得不支付手机漫游费的话，不知当作何感想。须知，无论在美国还是日本，同一通信企业，同一项服务，同一国度内，收费都是一致的。成员众多的欧盟，也从去年开始逐步取消了各国之间存在的手机漫游费。
因此，在“取消手机漫游费”问题上，我们期待相关部门更有力地协调和推动，这事儿必须有个时间表。
