李迎春 成都商报评论员
据媒体报道，在没有取得增值电信业务经营许可证的情况下，4名男子使用短信群发器群发上千万条商业短信。近日，4人因非法经营罪被北京市西城区法院分别判处1年1个月至1年6个月不等的有期徒刑。
这是全国首例对群发短信追究刑责的案件。据检方起诉，自2008年11月开始，向某等人用软件生成北京地区的手机号段，通过短信群发器发送售楼广告、家具广告、彩铃、手机游戏等各类信息，平均每周发出30万条左右，共发出短信达千万余条。检方表示，以短信群发方式经营广告发布等业务属于增值电信业务。未取得《增值电信业务经营许可证》，任何组织或者个人不得从事电信业务经营。4人在没有取得经营许可的情况下，从事非法经营活动，构成非法经营罪。
北京西城区法院的判决对目前日益猖獗的短信骚扰是一个警告。但仔细分析不难发现，判决的出发点是为维持一种正常的短信业务管理秩序，即增值电信业务经营许可制度；而不是针对群发短信对手机用户的骚扰侵害。这引起不少网民的非议：难道说取得了许可就能合法地骚扰用户吗？
是侧重维护管理秩序还是侧重保护用户权益，在电信增值业务的法律规范中已经成为一个核心话题。从目前的状况看，有关方面似乎更偏重前者，这导致了一些争议很久的法律问题在实践中悬而未决。
首先，手机作为个人信息终端，其号码和存储空间具有私密性，属于个人信息和个人空间，法理上讲都应受保护。但由于在立法上还没有明确的保护惩戒规定，导致手机用户经常被侵犯却无可奈何。
其次，手机短信越来越多，有些涉及违法犯罪，比如卖文凭、卖黑车、放贷款，还有催款的诈骗短信，遇到这些情况，被骚扰暂且不说，万一上当受骗，提供这些非法短信发布平台的运营商是否应承担责任？到目前，对此也是各执一词，没有统一。而更多的短信是各类广告。即便这些广告发布者都取得了经营许可，也涉及两个问题：一是上面提到的，手机属于个人空间，未经主人许可，广告经营者是否有权强迫性地推销广告？
传统媒体中的电视、报纸、杂志的广告都依附于吸引人的内容，人们通过选择内容而选择广告。这一过程，个人具有主动性，是人选择广告，而不是广告强迫人。短信广告让人反感的原因正在此，它会让人陷入没有权利的被动状态。另一方面，传统媒体有一套严格成熟的广告审查程序。《广告法》还规定，广告违规违法导致消费者受损的，广告主、广告经营者和广告发布者承担连带责任。这套法律制度为消费者提供了完整而有力的权益保障。电信的很多增值业务本质上都属于广告范畴，但在审查程序，责任承担上的规定却都不够清晰，导致消费者很难维权。
可见，在手机短信领域，由于没有明确一些重要的权利界定、责任划分，导致个人用户权益保护偏弱。短信业务是一个巨大市场，建立和维护秩序非常重要，但只有尊重和保障每个参与者权益的市场才能健康持久。所以，在维护管理秩序的同时，更有必要重视用户权益的保护。尤其在制度建设方面应当加快步伐，通过立法或司法解释尽快平息那些悬而未决的争议。
