相关专题：
移动通信网消息(MSCBSC) 近日一张“移动内部”PPT的曝光，又引发了业界对本已沉寂多时的TD-SCDMA制式（以下简称“TDS”）的关注。有人认为TDS已经完成历史使命并实现了应有贡献，理应退出历史舞台；也有人指责中国移动千亿投资“打水漂”，甚至阻碍了国内电信市场的发展步伐。笔者认为，应当站在更高的角度看待TDS合理关站，此时也许恰逢其时。
TDS改变格局
关于TDS对中国通信业的贡献，一直以来都争论不休。反对者认为，TDS这种“国产技术”在各项标准上与主流制式WCDMA有明显差距，尚不成熟就匆忙“上马”是导致TDS网络“短命”的根本原因。诚然，TDS在3G的4种制式标准中，除WiMAX之外是最为“年轻稚嫩”的，从TDS投向市场的那一刻，就注定了对整个产业链都是严峻的考验。设备厂商、终端厂商、电信运营商都为此付出了巨大心血和投入，然而追赶国际主流的道路也并非一帆风顺。尽管如此，TDS还是为改变世界通信市场格局做出了应有贡献。
首先是以国家之力使得民族产业得以跻身国际前列。众所周知，在移动通信蓬勃发展的2G时代，国外厂商把控了整个技术标准制式和设备制造上游，中国的民族产业虽然奋起追赶但难有翻身余地。虽然TDS并非所谓的“国产技术”（当今世界通信市场上的技术制式标准都是某方主导、各方参与），但却让“中国创造”有机会在世界舞台上发出有史以来最强音。时至今日，中国通信的各方力量在国际上的地位已经不可同日而语，这种此长彼消虽然不能说完全是TDS的功劳，但TDS所起到的作用也不容抹杀。因此不难看出，近期关于TDS关站的争议，实际上也是各方竞争力量相互角力而投射的缩影。
其次是改变了国内通信市场格局，为4G的发展奠定了基础。有谬称“中国移动为了推动TDS而导致3G牌照拖延发放、导致竞争对手发展停滞”，这种言论显然是对通信行业缺少了解所致。殊不知，国内率先开展WCDMA局部实验网建设的并非中国联通，而是坐拥2G绝对优势的中国移动，显然获得WCDMA牌照比获得TDS牌照更为有利。而获得WCDMA牌照的中国联通凭借产业链成熟优势在3G时代打了个漂亮的翻身仗，为4G格局的发展也奠定了一定的基础（尽管4G制式选择策略不同导致格局又一次发生了变化），也使得今日的中国联通能够一举将非语音业务推上新的高度，中国移动在运营TDS的过程中积累了大量的产业链运作经验，这些都为这头“骄傲的大象”在4G上马后少走弯路，在组织流程、市场策略、人员能力等方面的快速赶超提供了宝贵的经验。因此，对某些人来说，更为关注的是3G牌照发放的时间点对国外厂商和国际通信设备市场格局的影响，而不是对国内外通信市场格局发展的贡献，这不能不说是一种遗憾。
最后是为布局5G打基础。尽管从TDS到TD-LTE、再到未来的5G之间并不一定存在平滑的演进关系，但时至今日，以“中（兴）华（为）”为代表的“中国好声音”已经振聋发聩，也不再是之前国际“大咖”身后亦步亦趋的“跟班小弟”。更加熟悉国际游戏规则，更加懂得如何借助各方力量纵横捭阖，面向5G产业链的中国各方也将可能占据更高地位，这也与国内市场发展和中国市场的国际地位遥相呼应、相得益彰。
值得玩味的是，目前有些声音将TDS逐渐退市引发的舆论矛头引导向了运营商和国内积极投身5G研发及竞争的各方力量，如果仅仅是因为对通信行业缺少了解或出于不同运营商之间竞争导致的本位主义也就罢了，但如果是出于对未来5G谋局的舆论造势，那就应当加以甄别和警惕了。
合理退出无可厚非
当前中国移动4G用户结构和国内4G市场的整体格局，呈现出两个明显特点：一是终端和应用服务的突破性发展使得流量需求超越传统业务需求，4G成为消费者的首选；二是为适应DOU快速提升的趋势，推动流量等新业务收入增长、降低流量业务运维成本，以中国移动为代表的运营商主动加强2G/3G用户向4G迁移。
由此可见，市场向4G演进代表着消费者和市场更大的利益，但不等于就代表了各方的利益。作为在3G制式层面存在优势的竞争对手，显然不希望对方的用户结构加速向4G转化，如果竞争持续停留在3G，虽然对自身有利，但对消费者却无利。因此，尊重市场客观实际、顺应消费者需求才是竞争的根本，从这个角度来看，部分TDS基站根据流量等业务使用情况合理退出并无可厚非。
既然TDS基站退出的根本依据在于向消费者提供更高的利益，那么中国移动也不能简单搞“一刀切”，应从以下几个方面着手。
首先是把用户迁转工作做在前头，既要保护3G老用户的利益，也要规避今后TDS逐步退网时的遗留问题。其次是多种手段结合鼓励用户迁移，以优质网络吸引客户，以优秀体验提升客户价值，不能单纯倚靠营销、优惠等简单的手段。最后是不断丰富4G的业务场景和特色业务（如VoLTE等），以用户带用户、以场景带用户，实现平稳过渡。
