相关专题：
通信世界网消息(CWW) 近日媒体爆料，铁塔公司开始基站建设半年来，总共完成了36个基站的建设，其中还有7个在建成后因“用户的强烈要求”而被拆除了，姑且不论36个基站建设的数目是否较少，仅近2成的拆除率也令人咋舌。
基站建设面临用户矛盾的抉择
众所周知，用户需要运营商的信号覆盖。对大多数的用户而言，移动通信服务已经是生存的必备，一旦没有移动信号，他们会觉得与世隔绝，并感到异常焦虑，因此他们期望自己的生活、工作环境，必须要有运营商移动信号覆盖。
但是，用户又是矛盾的，即他们在期望移动信号覆盖的同时，又对基站所产生的辐射有所恐惧。不知从何时开始，关于辐射能致癌的文章甚嚣尘上，SNS工具则加速了这些文章的传播速度。本着“对自己负责，对家人负责”的态度，用户们对一切所能辐射的设备都表示出了高度的警惕，尤其是对于基站、变压器、电塔等的工业化设备更是如此，并导致其反对基站的建设，尤其是将基站建在自己家的房顶。
概括而言，用户想要的是：基站建设在别人家的房顶，或旁边的小区里面。这样，他们既获得了比较好的信号覆盖，又不用承担强信号覆盖所带来的辐射问题。在具体行动上，害怕辐射的用户，往往采用非常激进的方法，其中直接破坏基站和到政府部门上访等往往能够带来比较好的“效果”，运营商常常因承受不了如此巨大的压力，而将基站拆除。
不得不说的是，除了用户之外，小区、楼宇、地铁等的管理方也是障碍，他们对于建基站往往要求高昂的入场费。当然，相比较用户的反对，这种可以用钱解决的问题，还不是真正的问题。
说服用户运营商苍白无力
对于用户所恐惧的基站辐射问题，运营商其实一直在进行科学普及的工作，想让用户相信，基站的辐射对用户的身体健康无害。而运营商用于说服用户的理由则是少量辐射对人体无害和自己的基站辐射量符合国家标准。但是，这些解释在用户的认识面前显得苍白无力。
对于辐射量的问题，用户认为辐射对人体有害。大量的辐射对人体确实有害，那么连续不断的少量辐射，究竟是有害还是无害？现有的医学只能说“没有证据表明有害”，用户于是就照着“没有证据表明无害”来理解，即对于辐射这种东西，能少一点还是少一点为好。
对于国家标准的问题，用户认为辐射量的标准只是保证短期无事，就如同蔬菜上的农药含量，至于长期影响，谁又知道呢？为了长期利益，只能自己靠自己了。更何况，在基站辐射的辟谣问题上，运营商常采用的方法是营业厅内宣传、账单广告宣传、小区海报宣传等，这种明显带有软文性质的材料，反而让用户对宣传的内容产生逆反心理。
扭转观念是长期难题
克服小区、楼宇、地铁管理方对建设基站的刁难，依靠政府文件、政府协调，最不济依靠金钱开路，也能基本解决。而最难克服的是用户的观念，也就是对于辐射的恐惧。为此，运营商们也采取不同的举措以解决基站建设难的问题。笔者在此总结了5种。
首先是强压。对于破坏基站者严惩，对上访者置之不理，这些举措是不现实的，因为政府不会承担社会不稳定的责任；
其次伪装。即将基站伪装成大树、石头、板凳等，但此举只能适当延长基站的寿命。毕竟在互联网社交媒体中，有很多痛骂运营商隐藏基站、不顾用户健康的帖子，相信同样有用户会对此进行抗议；
第三是重新选址。此举对于郊外尚可（至少有不少空地），但在居民聚集区则完全行不通，因为这些地方几乎找不到可供基站建设的非居民区；
第四是靠微基站。虽然成本较高，但能在一定程度上让居民接受，毕竟小小的微基站看上去辐射量就远低于巨大的铁塔；
第五靠宣传。不过传统说教式宣传是无用的，靠社交媒体的夸大宣传倒可能有些价值，关键在于宣传的角度。例如宣传少量的辐射对人体健康有益，这比宣传少量辐射对人体健康影响不大更能起到宣传作用。
其实上述这些短期方法，要么无用，要么只是起到短期缓解的作用，而要想真正改变用户的认识是一个长期的过程。150年前，火车刚刚进入中国，中国老百姓对火车高度恐惧，认为其震动祖陵、惊扰先人，火车的运营方根本无法证明对先人不会有任何惊动，于是在上海修的沪淞铁路被赎回后拆毁。历经多年，中国百姓在观念上终于接受了火车的好处，火车也在中国普及开来。基站的建设同样如此，想要真正让用户彻底接受基站的辐射对人体无害，一方面需要医学界通过长期跟踪，彻底证明其无害，而非当前似是而非的“没有证据表明其有害”；另一方面，需要从基础教育开始，灌输人体周围处处存在各种波以及这些波对人体健康没有影响的观念，而这必然是一个长期的过程。
