相关专题：
1 前言
目前，小灵通用户的主要感知从原先的对覆盖范围的要求转移到对信号稳定的要求。在从2007年第一季度的PHS信号类申告图（如图1所示）中可以看出，除需优化部分占5％以外，其余95％主要是由于设备故障尤其是小灵通基站故障而引发的用户感知下降。
在全省全面推广维护外包、PHS集中告警派单系统、更进一步缩短故障修复时间、提高用户感知的前提下，各个分公司如何利用现有条件、提升基站故障修复效率则是当前电信企业转型中－PHS维护工作中需深入探讨的一个问题。
2 PHS维护现状调查
（1）目前各地对于基站故障处理及时率始终停留在一般的“现场看、现场查”的水平，对故障基站的必备相关参数知之甚少（如是否要带梯子、和谁联系上楼等等），不能做到“先了解、后查修”，造成故障基站查修时间过长；对于同时多发基站故障，不能够采用集中资源优先处理、针对性处理等措施来保障话务高的基站恢复运营，造成该重要基站维修时间较长而影响了该基站覆盖区域下的很多用户的感知。在对2006年最后一个季度的故障处理调查中（如图2所示）显示，基站故障处理及时率最高仅为98.76％。
图1 PHS信号类申告统计
图2 基站故障处理及时率统计
（2）对于基站基础维护工作周期、项目一概而论、不分等级，无差异化、针对性的维护，造成重要基站的巡检周期过长、巡检内容过于简单，为重要基站日后出现告警而影响大批客户埋下了故障隐患。
围绕着现状调查反映出的问题，确定以下两点工作目标：
（1）加强并完善基站基础维护，从维护周期和维护项目上做到分等级基站维护的针对性和差异性，尽可能排除基站故障隐患；
（2）创新维护办法改善生产力，提高基站故障处理效率，有效降低因基站故障造成的用户感知的比例。
3 问题产生原因分析
PHS基础维护工作应当以基站影响的范围来界定基站的等级，从而合理配置基站使用的资源，确定维护优先级别，以免本末倒置、舍本求末。
造成现阶段产生以上问题的原因是受到传统的维护观念——以设备为中心的思维模式影响所致，缺乏依赖市场感知的概念：对不同基站所分配的人力和物力资源不合理，如人员、车辆等；对不同基站维护项目无差异化或维护周期不合理的时间资源分配。现有的基站管线资源系统不仅对硬件，还对维护人员知识水平有着较高的要求；故障处理时间分配的不合理、无主次级别，而随机维护基站，造成了重要基站维护超时。以上因素导致了判断故障时间的延长和重要基站维护时间延长，而最终产生了广大用户对网络信号感知下降和用户对网络质量的投诉上升的结果。
通过以上分析得知，产生问题的客观因素主要有以下几个。
（1）小灵通维护管线资源系统需完善。提高资源系统的可操作性，强化资源系统的可视化效果，根据不同等级基站确保原有的参数正确完整如基站主干、基站配线或基站位置等，除此之外，还添加必要的实际工作中利于维护的巡检项目，如基站拨测情况等。
（2）基站等级划分不合理、不规范。通过合理化的方式将基站进行归类划分，并在基站的名称中进行标识，便于故障基站的派单和日常的维护。
（3）流程制度的单一化。通过完善现有的基站维护流程，形成合理相应配套的考核制度，将基站等级维护作为一项制度纳入到员工的绩效考核中，确保重要的基站对资源的占用，为日后开展基站等级维护奠定扎实的制度保障。
4 具体对应方案的实施
4.1 基站等级的合理划分
基站等级的区别按照文件要求需要以一定的比例进行划分，以滁州本地网为例，总体滁州本地网的基站的等级划分是通过对基站话务门限的不断调整，制定出适合滁州本地网的区分基站等级的话务标准，确定出一定比例的话务等级基站。在此基础上，通过基站所在的行政区域或所在道路的性质、是否带有GPS设备来进一步的细分。
（1）基站话务的标注定义
在确定A/B/C类基站所占比例的基础上，在基站网管通过运行SQL脚本按照话务标准提取基站的高低话务，区分一定比例的话务等级基站。由于对于确定B类基站的话务提取有话务范围的限制，造成提取不方便，故基站话务只提取高、低话务的基站，余下部分则为中话务的B类基站。
（2）通过行政区域划分
通过基站网管数据查询的基站位置来确定基站是否为重点服务保障区域的A类基站并不完全准确，如某个需重点保障区域的外围覆盖的基站的名称并不是一定以该区域来命名，或者基站虽然在主干道上，但该基站的名称却是以基站所在的大楼命名，造成统计A类基站时存在着遗漏、多报等现象。
打开滁州本地电子地图（如图3所示），根据基站的经纬度，将基站数据导入到可视话效果好的滁州新版电子地图，通过基站在电子地图中的具体实际位置划分出属于重点质量保障的行政区域覆盖的基站，确定这些基站为A类基站。
图3 滁州本地电子地图
