据美国媒体报道，Uber从一开始就喜欢打破常规，因此今天公司创始人和CEO特拉维斯·卡兰尼克宣布休假，同时未任命临时CEO，也未透露何时结束休假。卡兰尼克还对职员称，公司将由他的直接下属运营。
由于Uber聘请美国前司法部长埃里克·霍尔德主导对公司企业文化的调查--他受雇调查公司性骚扰、霸凌和歧视问题--在卡兰尼克返回时，他的部分职责将由其他高管分担或直接接管。当然，人们不禁要问，这家估值600-700亿美元、职员约1.2万的公司，在没有实际CEO情况下能经营多久？
写了很多有关组织理论和人力资源管理文章的斯坦福大学商学院著名教授杰弗里·普费弗（Jeffrey Pfeffer）表示，答案很不确定，特别是鉴于卡兰尼克依然能干涉高管决策。他称：“我感觉Uber做的事情多数在‘预示’ 他们在改变，但他们是否 [真正落实改革] 则是另一回事。”
设想下: 如果销售和运营部门出现分歧，谁来解决？如果卡兰尼克的一个下属威胁退出或接管其他工作，谁有权填补空缺？假定Uber继续寻找COO，谁来面试？如果是卡兰尼克--他表示“如果有需要随时可负责最重要的战略决策”--那么他并非真正休假。
但一位著名的危机沟通专家称，Uber必须做些事情，“只要卡兰尼克还在CEO位置上，该公司就会一直是媒体关注焦点，可能还是批评的焦点。我认为现在的策略是有效的，因为媒体批评的所有焦点都消失了”。
普费弗进一步指出，CEO休假不是完全不同寻常的，联合航空的奥斯卡·姆诺兹（Oscar Munoz）2015年因心脏移植手术而休假，2016年又返回工作。商业飞机租赁公司Aircastle首席执行官荣·韦因肖尔（Ron Wainshal）最近也休假，今年一月他被准假看病（昨天他宣布辞职以“尽快恢复身体”）。
当然，姆诺兹和韦因肖尔都是因健康问题。纽约领导力开发公司Elevate Partners的继任规划专家杰夫·科恩（Jeff Cohn）称，他从未看到有CEO不是因健康问题让位。他表示：“也许有过，但我认为任何引人注目的局势下董事会都不会鼓励能成为更好领导人的CEO下台。你可花一周时间学习有关共鸣或适应力的行政领导课程，但无法在数周或数月培养这些技巧，解决根本性的领导问题要几年时间，其他事情都是扯淡。”
卡兰尼克不任命临时CEO可能是为了在他返回时将权力斗争可能性降至最低。普费弗称：“由于没人在位，他返回就更理所当然。”只有时间才能说明这个决定的影响。
