 |
善于提问，勤于回答，你也是专家
|
 |
什么是eCSFB?他与CSFB有何区别，相对CSFB有何改进？
什么是eCSFB?他与CSFB有何区别，相对CSFB有何改进？
我要回答
问题答案
LTE的语音业务互操作方式
LTE和CDMA2000的电路业务互操作需求场景相对比较简单：确保电路业务（包括语音）在任何时候的连续性及可获得性。
但实际以语音为主的电路业务的互操作方式比数据业务的要复杂，出现这个情况的主要原因是终端的多样性，这是标准制定之初未预料到的。
标准制定之初主要考虑单射频系统（Single Radio）的终端，这是从终端的成本及耗电因素来考虑的，认为后续的LTE商用终端主要都是单射频系统。基于此，在3GPP的R8版本定义了CSFB和SRVCC两种互操作方式，在R9版本将CSFB改进为eCSFB。CSFB/eCSFB定义满足了语音业务在任何时候的可获得性，简单地说，就是终端在LTE网络时，能够接收到语音呼叫、能接收到短信、能够打电话；SRVCC定义则满足了语音业务的连续性，前提条件是LTE也能承载语音业务，同时跟CDMA2000 1x的语音锚定到同一个IMS网络。
全球最大的CDMA运营商Verizon的快速LTE部署，打破了LTE终端单射频系统的限制。Verizon在2010年底商用LTE，LTE网络覆盖还不完善，互操作技术在当时尚未成熟，为了快速抢占市场，推出了双射频系统的CDMA和LTE双模终端。此类终端采用两套射频系统独立处理CDMA20001x语音和分组数据业务，基于此类终端的互操作称为SVLTE (Simultaneous Voice and LTE，LTE与语音同步支持)。
针对SVLTE，3GPP2和3GPP随后进行了一些标准修订，同时也加入双收单发终端的处理。
本文重点讨论满足语音可获得性的各种方案，有以下几种主流方案：SVLTE、CSFB（电路域回落）、eCSFB（增强型电路交换回落）、双接收单发方案。
从用户的业务感受来说，SVLTE最好，语音和数据业务的性能互不影响，而且语音数据还可以并发；CSFB和eCSFB最差，不仅是语音和短信会影响到LTE数据业务的中断，而且由于CSFB/eCSFB的终端是单天线系统，进行分组数据的非优化切换时，还会因搜索CDMA2000 1x的开销消息而导致额外的2s左右的时延。
从呼叫性能来说，eCSFB最好，完全通过高速的LTE网络来完成起呼、寻呼等信令操作，被叫建立时长可以压缩到1.7s，远低于CDMA系统5~7s的时间。
从对网络影响程度来说，SVLTE和双接收单发方案最好，不需要网络的改动就可以支持，CSFB/eCSFB需要增加一个IWS（Interworking Solution，互操作节点）网元及其跟LTE的S102接口。
从终端成本和省电来说，CSFB和eCSFB最好，在成本上相对于SVLTE的终端要相差2~3美元。
综合以上对比，语音互操作的方案各有优劣，具体选择哪个，就要看运营商的取舍了。Verizon选择了SVLTE方案，日本的KDDI和美国的Sprint则更倾向于CSFB/eCSFB方案。
由于双射频系统的终端对系统无改动要求，最易于推广，因此SVLTE是目前最主流的语音互操作解决方案，即使Sprint更倾向于CSFB方案，但还是部署了SVLTE方案，只有KDDI部署了CSFB/eCSFB方案。
对于中国运营商，对于语音互操作方案，主要考虑要便于LTE部署后的终端大面积推广，有了更丰富的终端类型，才能发展更多的用户。因此对于中国运营商，可以优先考虑终端产业最丰富的SVLTE方案，后续可以根据终端的发展情况，再确定是否部署CSFB/eCSFB等方案。
LTE和CDMA2000网络的互操作包括分组数据业务的互操作，和以语音业务为主的电路业务的互操作。LTE网络建设初期，分组数据业务的互操作建议采用非优化切换方式，后续根据业务需求确定是否需要部署优化切换；语音等电路业务建议采用SVLTE的方式，后续根据终端产业的情况决定是否增加其他方案。
http://www.zte.com.cn/cndata/magazine/zte_technologies/2013/2_2013/magazine/201302/t20130221_387560.html
LTE和CDMA2000的电路业务互操作需求场景相对比较简单：确保电路业务（包括语音）在任何时候的连续性及可获得性。
但实际以语音为主的电路业务的互操作方式比数据业务的要复杂，出现这个情况的主要原因是终端的多样性，这是标准制定之初未预料到的。
标准制定之初主要考虑单射频系统（Single Radio）的终端，这是从终端的成本及耗电因素来考虑的，认为后续的LTE商用终端主要都是单射频系统。基于此，在3GPP的R8版本定义了CSFB和SRVCC两种互操作方式，在R9版本将CSFB改进为eCSFB。CSFB/eCSFB定义满足了语音业务在任何时候的可获得性，简单地说，就是终端在LTE网络时，能够接收到语音呼叫、能接收到短信、能够打电话；SRVCC定义则满足了语音业务的连续性，前提条件是LTE也能承载语音业务，同时跟CDMA2000 1x的语音锚定到同一个IMS网络。
全球最大的CDMA运营商Verizon的快速LTE部署，打破了LTE终端单射频系统的限制。Verizon在2010年底商用LTE，LTE网络覆盖还不完善，互操作技术在当时尚未成熟，为了快速抢占市场，推出了双射频系统的CDMA和LTE双模终端。此类终端采用两套射频系统独立处理CDMA20001x语音和分组数据业务，基于此类终端的互操作称为SVLTE (Simultaneous Voice and LTE，LTE与语音同步支持)。
针对SVLTE，3GPP2和3GPP随后进行了一些标准修订，同时也加入双收单发终端的处理。
本文重点讨论满足语音可获得性的各种方案，有以下几种主流方案：SVLTE、CSFB（电路域回落）、eCSFB（增强型电路交换回落）、双接收单发方案。
从用户的业务感受来说，SVLTE最好，语音和数据业务的性能互不影响，而且语音数据还可以并发；CSFB和eCSFB最差，不仅是语音和短信会影响到LTE数据业务的中断，而且由于CSFB/eCSFB的终端是单天线系统，进行分组数据的非优化切换时，还会因搜索CDMA2000 1x的开销消息而导致额外的2s左右的时延。
从呼叫性能来说，eCSFB最好，完全通过高速的LTE网络来完成起呼、寻呼等信令操作，被叫建立时长可以压缩到1.7s，远低于CDMA系统5~7s的时间。
从对网络影响程度来说，SVLTE和双接收单发方案最好，不需要网络的改动就可以支持，CSFB/eCSFB需要增加一个IWS（Interworking Solution，互操作节点）网元及其跟LTE的S102接口。
从终端成本和省电来说，CSFB和eCSFB最好，在成本上相对于SVLTE的终端要相差2~3美元。
综合以上对比，语音互操作的方案各有优劣，具体选择哪个，就要看运营商的取舍了。Verizon选择了SVLTE方案，日本的KDDI和美国的Sprint则更倾向于CSFB/eCSFB方案。
由于双射频系统的终端对系统无改动要求，最易于推广，因此SVLTE是目前最主流的语音互操作解决方案，即使Sprint更倾向于CSFB方案，但还是部署了SVLTE方案，只有KDDI部署了CSFB/eCSFB方案。
对于中国运营商，对于语音互操作方案，主要考虑要便于LTE部署后的终端大面积推广，有了更丰富的终端类型，才能发展更多的用户。因此对于中国运营商，可以优先考虑终端产业最丰富的SVLTE方案，后续可以根据终端的发展情况，再确定是否部署CSFB/eCSFB等方案。
LTE和CDMA2000网络的互操作包括分组数据业务的互操作，和以语音业务为主的电路业务的互操作。LTE网络建设初期，分组数据业务的互操作建议采用非优化切换方式，后续根据业务需求确定是否需要部署优化切换；语音等电路业务建议采用SVLTE的方式，后续根据终端产业的情况决定是否增加其他方案。
http://www.zte.com.cn/cndata/magazine/zte_technologies/2013/2_2013/magazine/201302/t20130221_387560.html
回答者：xhy1331 回答时间：2014-05-04 18:39
31
35还是没有说明什么是ECSFB和有和改进啊？
eCSFB（Enhanced CSFB，增强电路交换域回退），
CSFB和eCSFB语音解决方案是LTE网络语音实现的重要基础。在营运商准备平滑向VoLTE（Voice Over LTE，LTE网络语音直传）迈进时，这些解决方案可以让用户无缝使用高速的数据服务和高质量的CDMA语音服务，而且不会对用户体验有任何负面的影响。
回答者：zhangshiqin 回答时间：2014-05-04 19:55
