相关专题：
本报记者 符周顺
微信收费的争议终于在上周腾讯发不出“绝不向用户收费”的承诺宣言后有所缓和。电信运营商和腾讯就微信收费的争议在短短一个月的时间里迅速发酵成全民关注的热点。一方面因为海量用户被卷入，包括超3亿的微信用户乃至11亿移动电话用户；另一方面，当事各方似乎都有意或无意地混淆事件因果，最终让事件在混乱中被越炒越凶。
微信收费的争议，电信运营商向谁收费的问题在媒体解读的过程中被混淆。在事件发酵的过程中，新浪微博上不少加V大号也在传播误读信息，使得这一事件愈演愈烈。
微信收费问题原本只是电信运营商和腾讯商业利益的重新分配谈判，双方都希望通过一定的商业模式达成平衡。而之后的传言却成了“运营商向微信用户收费”。众所周知，微信用户是腾讯公司的用户，而微信用户已经向电信运营商缴纳了一定的网络流量费用，电信运营商不可能也没有道理再向用户收取微信使用费用。退一步说，即便是向用户收费，收费的主体应该是腾讯而不是电信运营商，这不符合逻辑。
微信收费争议，其实双方都是受害者，用户虚惊一场，媒体则上演了的舆论战。事件背后，运营商移动互联网业务创新、流量经营以及对移动互联网业务模式的理解等方面的软肋逐渐暴露出来。
其实微信收费并不是问题，此前香港电信运营商电讯盈科PCCW联合微信推出了8港元包月不限流量使用套餐。在国内，类似的应用模式已经存在。中国联通曾在2011年向用户赠送“免费定向流量”使用人人网等社交平台。目前这样的模式还应用于音悦台、唱吧等App，从几元到十几元不等包月付费使用，使用该应用所产生的流量费全免。
运营商要求对 OTT 额外收费的案例最早出现在法国。法国电信今年一季度和Google达成协议，将对其网络下的 Google 流量向 Google 公司额外收费。但是，对于电信运营商来说，直接向互联网OTT加价“过路费”并不能从根本上解决问题。就此次微信收费纷争，腾讯需要给电信运营商支付多少费用这一问题无解。设若腾讯每年为微信支付几亿元网络占有费，这对腾讯公司经营影响不大，对运营商的网络改善也毫无帮助；如果腾讯每年向运营商支付几十亿元，这和上千亿元的网络建设经费相比依然是杯水车薪，但腾讯公司会因此而不堪重负。这折射出运营商严峻的流量剪刀差困境，收入增幅缩小，技术进展缓慢，而流量增长飞快。
量收剪刀差越来越大，任何一个企业都难以长期在这种扭曲的状态下生存，这也成为全球电信运营商面临的普遍难题。电信运营商和互联网OTT企业通过何种模式达成商业利益平衡才是问题的关键。
