相关专题：
随着各市场调研和统计机构对于2016年智能手机出货量和市场份额（国家和国内）统计的出炉，有关谁是智能手机市场，尤其是中国智能手机市场第一的争论此起彼伏。
我们无意在此判断究竟谁才是实至名归的中国智能手机NO.1（留给业内根据各家不同的统计方法去判断吧），我们更关注的是这些厂商数据背后代表的中国智能手机产业如何走得更远，以及或者要想走得更远应该具备哪些要素？
从苹果最新季度iPhone销量的爆发和三星Note7因“炸机”召回而导致双方在高端市场销量的迥异看，创新、品牌和品质依然是现在和未来智能手机产业前行的共性和决定性基本因素。而在这3个因素中，在中国手机厂商中华为无疑是毫无争议的最强者。
例如在代表创新的专利数量上，华为不仅与国内厂商相比，就是在全球市场也是名列前茅，这点从各主要专利统计机构的统计数据中可见一斑。
在品牌上，IPSOS调研结果显示，华为全球品牌知名度由2015年的76%提升至2016年的81%，海外用户对华为品牌的考虑度和偏好度分别较2015年提升了66.7%和100%，海外用户对华为手机的设计美观、时尚和创新力的认可程度得到显著提升。
至于品质，某知名顶级运营商前不久在欧洲范围开展的针对手机服务及售后维修评比显示，华为凭借良好的服务、优质的品控以及高效的售后维修，名列各大厂家之首。该运营商表示：“华为在的售后质量被评为‘顶级’（Huawei is ranked as top supplier in terms of product quality）。”在荷兰、波兰及德国等对质量要求最高的西欧国家，华为更以5.0分、4.8分、4.7分的高分排行榜首。
当然除了上述共性和决定因素外，对于中国手机市场和厂商而言还存在着差异化的个性要素，而鉴于国内手机厂商在这些个性化因素上相差无几，所以这些因素间的均衡性就显得至关重要，也是最终衡量国产手机厂商能否走得更远的实力标准。
首先是市场的均衡，具体说就是国内市场与海外市场的平衡。据TrendForce 分析和预测，由于OPPO 及vivo两大品牌 2016 年的生产数量、年增长率已呈相对高位，而这两家公司策略仍以国内为主、海外市场占有率偏低的情况下，预估今年将难维持高速增长，所以它们今年出货表现主要取决于海外市场的拓展。
由此可见，中国手机厂商未来在海外市场的表现显得尤为重要，这也符合国内厂商一直提及的走向海外市场的策略。但从2016年中国智能手机产业发展代表、同样高速增长的华为和OV（OPPO和vivo的简称）的智能手机出货量所占市场比例看，华为已经达到国内和海外市场1：1的比例，表现相当均衡。相比之下，在OV的智能手机出货量中，国内市场占比仍在80%～90%之间，比例严重失衡，这意味着未来在走向海外市场的过程中，OV遭遇的挑战和付出的成本等变数要高得多。
其次是渠道的平衡。众所周知，OV在2016年的爆炸性增长与其传统线下渠道的积淀和市场及用户选购风向的变化（从线上到线下）密切相关。我们清晰地记得之前小米独创的“互联网营销”使其一度问鼎中国智能手机市场并进入全球智能手机市场前5。无奈或者说没有料到的是，市场和用户选购风向的变化，使得小米的线上渠道模式遭受了重创，去年其销量同比下滑高达36%。其实分析小米的下滑，与其说是线上渠道的失势，不如说小米渠道的失衡。相比之下，今天得益于传统线下渠道高速增长的OV也是如此。而鉴于最嬗变的中国市场和用户，各领风骚两三年的模式变化已是常态，这种特殊的市场环境下，均衡就显得尤其重要。而提及均衡，我们不得不再次提及华为。主攻线上的荣耀与深耕线下的华为两大品牌系列去年均取得了高速增长，成为华为手机取得引人注目业绩的两个不可或缺的车轮。
最后是创新与营销的均衡。同样作为高速增长的华为和OV，给业内的印象是华为更注重以创新来驱动，而OV更多是靠营销，这从双方在研发、专利积累和营销费用上得到了证实。可以说，在创新上，华为领先OV一筹，但在营销上，OV先华为一步。但如果我们结合上述智能手机产业前行的共性因素和中国市场个性化中的市场因素看，显然OV不仅创新不及华为，其占优的营销几乎全部集中在国内市场，导致营销与创新的均衡性远不及华为。
综合上述分析，我们认为，中国智能手机产业要想走得更远，在具备该产业普适的创新、品牌和品质的共性要素的同时，还要实现针对中国手机市场个性化要素之间的均衡，才有可能在未来的国内和国际智能手机市场保持前行和持续的动力。
