多媒体通信论坛——3G自由论坛

主持人： 广东省电信科学技术研究院党委书记 邓小锋




6月13-14日在广州珠岛宾馆，由广东省电信公司和中国电信集团广州研发中心联合主办，广东省电 信情报中心站承办的多媒体通信论坛 ( MTF2001 ) 盛况空前， 专家们精彩的演讲引起了业界广泛的关注，共计 2000多人次出席了本次论坛。 其中与前三届多媒体技术 论坛不同的是本次论坛特别推出了两个在业界成为焦点的 自由论坛--城域网自由论坛和3G自由论坛。国内一流 的技术专家、运营商代表、厂家代表共同在台上就城域网 和3G的相关问题展开深入的探讨，并且与台下的观众进 行互动式的交流，议题涉及技术、市场和发展前景等各个 区。其中的观点值得业内人士的深思。为了让更多的人了 解本次论坛，我们特别推出了本次论坛的实录文章，供各位参考。


主持人：移动电话用户在我国已经超过1亿，互联网用户在我们国家也超过1000万，以移动电话和互联网为 标志的现代通信技术这些年在我们国家取得了飞速的发 展，这两个最具成长性领域的相互融合使我们可以预期到 未来的移动互联网也将会有更好的发展。今天下午，很多专家谈到了3G的各项技术，有关它的标准、有关3G遇到 的一些问题一些挑战，一些厂家也提出了他们的解决方案，下面我们将开始自由论坛。
首先，有请国家863计划技术专家，南方高科副总裁、教授级高工汤锦基先生。汤先生长期从事移动通信科 研与实践，主持"七五"、"八五"3项预研课题，主持 完成国家重点企业技术开发项目，1992年获国家科技进步 二等奖，91年获机电部科技进步特等奖，94年被国务院聘为享受政府级特殊津贴人员，92年和96年分别被破格晋升 为高级工程师和教授级高工，汤先生曾任电子部CDMA移 动通信专家组副组长，主持CDMA手机的设计论证工作； 汤先生目前还兼任国家863高技术个人通信专家组成员 华南理工大学兼职教授，移动通信国家工程研究中心副主任。
下面，有请第二位专家，北京太平洋连宇通信技术有限公司副总裁兼首席科学家、LAS-CDMA技术的开发人、LAS-CDMA技术的发明者和总设计师、博士生导师李道本教授。
第3位专家是广东省电信科学技术研究所副院长胡乐明先生。胡乐明先生1994年获市政府颁布的广州科学技术突出贡献金鼎奖，现任中山大学兼职教授，广东省电子学会常务理事，广东省通信学会理事理事。
第4位专家我们请到广东联通副总经理方海鹰先生，方先生1984年8月毕业于成都电信工程学院，1989年毕业于电子科技大学获工学硕士学位，现任中国连同广东分公司副总经理兼任联通新时空有限公司总经理。
第5位专家我们请到广东省移动通信有限公司企业发展部总经理耿学锋先生。耿学锋先生1987年毕业于清华大学，获工学硕士学位，曾任河北省联通副总经理，广东省移动通信总公司总经理助理，现任企业发展部总经理。
第6位专家我们有请诺基亚中国投资有限公司3G总监张萍博士。
最后一位，我们请到润讯通信集团有限公司执行董事兼运营总裁陈伟伦先生。

今天下午很多专家就技术问题、业务发展问题以及整个网络的解决方案谈了很多，很多专家都有很多精到的论述，针对前一段时间炒得很热的3G，大家也有很多说法，去年欧洲的一些国家在3G牌照的发放上非常地热，就象刚才有的专家提到的70多亿美元的代价才拿到3G的牌照，但是3G目前在发展当中也遇到一些问题，到底3G是离我们远了还是近了? 3G是馅饼还是陷阱？我想请今天自由论坛上的专家发表一下自己的看法。汤先生 ！


3G离我们是近是远？


汤锦基：从我的感觉本来电联提出IMT2000，应该是2000年左右会实现，我说从某种程度上肯定是晚了最起码两三年；但另外-种情况下，原来IMT2000在日本和韩国的应用来说还是非常近的，因为原来有一个时刻表，一定会在明年的世界杯里面，把它增进到运营里面去，现在应该说非常近了。但我感觉在两代和两代半肯定还有非常长的路可以走。

主持人：刚才诺基亚公司讲到从诺基亚的观点来看，实际上3G的真正的应用要到2002年的下半年才开始逐渐的多起来，真正大规模的市场的引入可能要到2003年，我不知道各位专家是怎么看这个问题的。李教授，你怎么看？

李道本：刚才我报告里面，实际上对3G的看法都已经讲过了。我认为，3G从86年提出，96年ITU正式提出3GIMT2000以来已经不能适应现在的社会的发展。3G在提出的时候，它没有预料到IP这么铺天盖地的发展趋势，所以3G要存在就必须不断地调整，这就是3G现在为什么推迟的原因，我觉得3G要生存必须和IP网结合起来，如果沿袭原来IMT2000提出来的保持核心网不变，死抱着这个框架，恐怕3G就没有生命了，所以3G必须不断调整，"必须调整它的定位，这是为什么现在推迟的原因。将来全IP的新的移动通信系统肯定是要出现在世界上，而且要在比较快的时间内出现，问题就是用什么样的技术，什么样的标准，来支持这样的3G，恐怕已经不是开始的时候设想的那种形状。

主持人：依照李教授的意见就是3G的标准需要不断地发展，特别是要适应互联网技术、互联网业务这样高速发展，它需要调整、需要变化、需要进一步的完善。那么，方总，你的意见呢？

方海鹰：对有关3c的技术和研究方面，我也谈不上什么专家，因为我目前的状态非常明确，我就是搞窄带CDMA的，(笑)我想的事情就是如何把这个CDMA搞好，对于我来说，首先我认为3G技术作为通信发展的下一代来说是非常值得去研究、去探讨的，人类也是这样不断地进步的，我对此表示非常热衷地欢迎，也非常之高兴，技术总是不断的进步的。但是，作为我本人，作为联通本身，作为新时空的总经理来说，我现在所关心的事情是要把我的IS-95A建好，这是第一点。有关3G和未来的通信，或者说我们拥有了现在的GSM以后，我们对CDMA以后的感觉怎么样呢？我现在想做的工作就是努力地使你们再过两个月就知道什么叫CDMA(笑，掌声)这就是我的第二点看法。
第3点看法，我是同意这样不断讨论、不断提升，使我们的概念更加清晰，不过我也想起1992年的时候，我们不断讨论上GSM还是CDMA，今天我们也不断在讨论是窄带还是宽带；联通公司好象想都没想就上窄带，94年联通 公司想都没想就上GSM。这是一种稳健和实际的做法。
第4点呢，联通也在继续考虑它的窄带CDMA如何向未来的CDMA发展这样一个课题，这是我们要继续研究的课题。

主持人：从方总的发言当中，我们可以体会到：第一，联通还是比较现实，先把眼前的问题，最急迫发展、最急迫解决的问题--CSM和IS95A这个窄带CDMA已经拿到的牌照经营好；第二，我们得到的信息就是联通的窄带CDMA很快就要在市场上露面了。我想听听广东移动的耿总，你的看法怎么样?

耿学锋：我是扣咱们主题说。就是说三代是远了还是近了?目前这个危机怎么认识?危机是现实的，但从广东移动看呢，我这是一个省，也是基层单位，没有考虑到这个发牌的问题。因为如果说标志3G是以发牌来标志的话，我们不考虑。这个是国家的事情，是部里的事情，是集团的事情……

主持人：可是耿总，天下兴亡、匹夫有责啊! (笑)

耿学锋：匹夫有责，没错我们考虑什么呢?实际上和刚才方总考虑的问题也差不多，我就考虑我现在要做什么，从我们公司目前的状态看呢，那我觉得我们的3G步伐现在已经开始了，已经在做了，我在短信上的业务、在GPRS上要开的业务，整个业务准备、整个网络准备，从它的基础网络、从它的核心网络，我这里已经是启动了。所以从我们的角度看呢，3G在我这已经是现实了，是要做的事情了，不是说要等到某一天的东西。这是一个认识。
第二个来讲呢，确实去年特别是下半年以来的泡沫，这个泡沫不光是3G，整个互联网也是这样一个状态，都是随着资本市场的变化而变化的，因为现在整个新技术新兴市场都有这样的特点，不纯粹是看市场，它某种程度上还受资本市场的支配，不是运营市场，还有资本市场，有很多因素在这里起作用，这是新经济的一个特点。从这个角度来说，中国移动包括中国电信和联通，大家没有陷入去年的那种状态，我觉得是一个庆幸。在中国来讲，应该说从移动运营我们的角度看既没有感觉到冷，也没有感觉到热，就是要做!整个技术路线、整个前途，实际上没有第二条路可以走，目前大家认识都是很清楚的，无非就是说怎么样把它做成的问题。当然你说具体的这个3G的时延，这都是几年前大家都预见得到，刚才李教授谈到的核心网的演变是这样的，随着IP的逐渐成熟和逐渐成气候，核心网也是这样，3月份Release99才基本定型，close第l版，基本上现在每3、4个月就重新翻版一次，Release2000的R4、R5就要往全IP方向走。这不是说移动网搞了就行了，或者说三代的Release R4、R5全IP就行了，它是整个电信网要变成全IP它才能发挥效应，才能形成真正的趋势。所以说不管是移动还是固定，实际上大家都在走这条路，实际上大家都没有回旋的余地，所以3G应该说是大家都认准的东西、都是要做的事情，无非是几年、什么时候才能成气候，在这个问题上，我认为大家是非常平静地对待这个事情。回想当时GSM也是这样，大家都是过来人都知道，GSM当初说要商业应用的时候实际上是在欧洲做实验网商业应用的时候，离真正的商业应用比如中国主要是在1994年7月，也是差了两三年，二代系统真正研发是从80年代，84年、85年，三代系统真正提出来也是在85年前后，那么这个变化我觉得是很正常的，确实是很正常的事情，所以无所谓冷热。

主持人：耿总的意见就是平静地看待，因为从移动的这个角度来看，向3G的发展这是方向工作已经开始了，只不过是前一段时间炒得过热，当出租车司机都在跟你们谈3G的时候总是会有一点毛病的。我们想听一听胡院长怎么看这个事。

胡乐明：我觉得在有关3G的诸多因素里面，最令人难以琢磨最难说清楚的就是这个市场，因为市场，它不完全是一个理性的发展，它是一个人为的东西，人类的很多行为也是琢磨不定的。所以我认为市场确实是最难预测的，所以我认为不管怎么样，3G这些业务确实很好，它一方面反映了社会的进步，也会为电信行业带来新的发展机遇，但是我认为对待业务的发展、对待市场，我们第一不能够无所作为，就是说我们应该尽努力去引导，不能说看着它不管；第二不能拔苗助长，这样的话也会引入危机，作为运营商也好、制造商也好，我认为唯一能做的事就是为它的来到做好一切准备。但是说，对于业务的期望来说，我认为中国电信跟移动、跟联通相比所感受到的压力可能是最小的，因为我们首先要关心的是移动的业务，其次才是2G或3G的业务，我觉得就是这样。

主持人：我们注意到胡院长刚刚在演讲当中非常强调一点就是以市场为导向，其实刚才耿总也提出来要看资本市场怎么样，到底是资本说了算还是市场说了算，我想听一听张博士的意见。

张萍：我觉得3G一开始的时候确实是有一些泡沫在里面，但是我同意刚才耿总的意见，不光是3G本身，整个IT行业和整个无线通信行业都参与了一些炒作的成分，随着资本市场慢慢冷静下来，我觉得大家对3G看得是越来越理性了。
另一方面从技术的角度来讲，我觉得新技术在推出的 时候肯定会有一个逐渐成熟的过程,这也是为什么Release 99今年3月份才推出可以真正商用后向兼容的这种版本。我觉得不可否认的是技术肯定会越来越成熟，整个发展趋势应该是可以预见的。
另外一点，我觉得从业务上来讲，业务实际上是有连续性的，实际上很多新业务是从二代开始慢慢培养的，所以整个市场的业务方面它是一个延续、用这种新业务的人越来越多，将来就会有新技术的需求和带宽的需求，这 时候新技术在市场上就水到渠成了。从这一点来说，我觉得实际上大家对3G的整个市场也好、技术也好，只是说冷静下来看得比较理性了。

主持人：我想问一下润讯的陈总是怎么看这个问题的，因为润讯最近提出了虚拟服务供应上这个想法，而且润讯也确实在以另一种方式从事2G的放号发展。您怎么看这个问题?

陈伟伦：我想首先声明，我不是什么专家，我连2G和3G都分不清，正因为我分不清，我想从另外一个角度上来谈谈我的看法。
首先我有一个观点，我觉得3G肯定是一个好东西，3G应该什么时候进入，进入以后能不能成功，好多专家已经讲了很多意见我也非常同意，原因很多，但是我觉得归根结底一个是利益，一个是市场；利益就涉及到政府，涉及到制造商、运营商和服务商，涉及道他们先期进入的投资，涉及到资本的预期，最归根到底的一点我觉得还是市场，刚才几个专家已经讲了这个意见。
我是刚从深圳赶过来，跑在广深高速公路上，如果有人告诉你现在还要建一条高速公路你首先考虑的是什么呢?你首先考虑的是我建了这个高速公路以后到底有没有这样的Traffic，有没有这样的流量来支撑这个业务。从我们目前的现状来看，我手头没有更多的资料，因为润迅从96年开始一直在代理中国移通的10万移动电话用户，我是记得非常清楚的一个数字，在平均每个用户每个月的收入里头属于这种功能费，就是话音以外的功能费的收入只占这个用户的总收入的2．8％，而这个数字应该说是大大高于全国的平均水平。如果我们在这么低的一个水平上非得要去开个劳斯莱司，我是有点置疑这个问题。当然，我也不赞成一种坐以待毙的态度，就是怎么去引导这种消费和去扶持这个市场，因为我觉得这里面很多工作是可以做的。这里面我觉得需要解决的是一个服务的问题，你能够向用户提供什么他愿意花钱的服务；要做好这个服务呢，我觉得就不完全是靠网络商能够解决的问题。润迅最近也在定位要做一个虚拟的电信网络运营商和增值服务的供应商，今天胡院长也讲了这个MVNO，英国的Virgin就是一个很典型的MVNO的成功的例子。英国的Virgin能够成功，我觉得首先是它有法律上的支持，对MVNO做虚拟电信运营商有它法律上的地位，这是可以在英国的电信管理委员会里面查到纪录的。而在中国，你要做一个增值服务供应商太困难了，你的法律地位在哪里、你的涉及到做这种虚拟的商业运行的模式应该怎么去建立、对用户怎么去界定等等一系列的问题是没有解决的，我觉得中移通推出来这个Monternet创业计划开了个非常好的头，但是从这个尝试中我也觉得有很多值得反思的东西，按照Monternet的创业计划，"一点接入全网服务"，但是实际上运作起来能做到吗？我如果把我的短信接到江西去，那李钢不把我掐死了，所以我觉得这里边是涉及到很多问题没有很好的解决的，而这些问题不解决是没有办法把服务做起来的，而这些服务做不起来的话是没有办法用3G的。


3G发牌,拍卖要还是选美？


主持人：刚才几位专家都对3G是近还是远发表了看法。那我们还是就3G来谈，近也好、远也好，能不能请各位专家对于我们国家的牌照发表看法，因为现在牌照的发放大概有几种方式：有拍卖的方式，正象刚才有的专家提出来在英国平均75亿美元才拿到一个牌照，到了后来越来越冷，还有很多退出了；也有的是用选美的方式。那么在中国，当然有很多都是需要信息产业部，有些甚至是信息产业部都决定不了的事情。我们想请各位专家从专家的这个角度看大概什么时候中国会发3G的牌照，会发多少个，会采取什么方式，是拍卖的方式还是选美的方式，还是别的什么方式。李教授，你先谈一谈!

李道本：在欧洲3G频谱拍卖已经卖至天价，我给它除了一下，按全部欧洲人口，每人要付1000美金，就是说这个钱最终都摊到用户头上。中国国内据我了解，联通和
中国移动都不赞成拍卖这个手段，从我们来说呢，我个人认为，要纯粹学欧洲的话，最后运营商肯定要把负担转嫁到用户身上，那老百姓也有意见，但是对我们的运营商来说应该也有约束，因为它也要付钱，而且应该是给多个运营商来运营。
我倒赞成发多个牌照，另外呢也要拍卖，但是价格呢，要我们老百姓负担得起，这样在市场竞争的态势下优胜劣汰，那些差劲的运营商就被淘汰出局了。另外，他用差劲的技术，肯定也要被淘汰；他的管理不行、他的资金运作不行，也最终会被淘汰出局。我再重复一下，我赞成拍卖，但是拍卖价格最终就是落在老百姓头上，要老百姓负担得起。

主持人：李教授是认为应该拍卖，但是价格要有所限制，因为说到底通信业务还是要提高整个全民的福利水平，让他们能够消费得起，也要促进这个产业的发展。那么我想听一听，汤总，您怎么看这个问题?

汤锦基：我大致都是赞成李教授的方式--拍卖，因为整个中国的经济都往市场化去发展，另外，中国马上要加入WT0了。当然，刚才李教授说拍卖价格不能太高，但我想既然拍卖，价格高不高就看大家能不能出这个钱了，估计是没有办法控制这个拍卖的。但我想，从中国目前的情况看，有实力拍卖的无非是中国移动、联通，再加上现在是有个铁通，还有比如说我们润迅就是不是后起之秀了，(笑)但是确实不多。各家大的企业都是资本是国家的、频率也是国家的，所以我想不管是拍卖也好，选美也好，这些钱都在这些圈子里面，所以我看差别也不太大。(笑)但我的总的还是支持拍卖。

主持人：听起来汤总的意思是挪来挪去都是国家的钱，但是咱们这个联通和移动都上市了，起码有一定的比例还是投资者的钱。我想听一听运营商怎么看这个问题，耿总!

耿学锋：刚才说了，这些真不是我们Control的范围，那我就从这个直观的认识来讲吧。因为从经济这个角度来认识，中国是一个资本缺乏的国家，老实话是个穷国家，纯粹靠拍卖恐怕不现实，没这么大资本量。因为刚才说了，如果是拍卖的话，就不能完全是国内这几个目前有牌照的运营商，如果说有限制，那就不纯粹是拍卖，那就是选美加拍卖；你如果说要拍卖，那你就还要允许别人来，特别是国外资本来，这个时候就不是一个竞争量级。那么从宏观管理来讲，我觉得纯粹的拍卖恐怕不是一个好办法。中国的运营商中国电信是老大，能拿出多少钱，能拿出多少亿美金来要一个牌照；中国移动现在这个资本运作还可以，就是现金流还可以，但是能拿出多少钱，我觉得真正在国际市场上来比没有这么大资本量，这是一个。
第二个来讲呢，国内电信的整个法制状态刚起步，整个管制还没有走上正轨，它是有一个过程。所以要纯粹靠拍卖，恐怕需要有一个健全的法制环境才能够管理好将来的运营，整个后面一套东西纯粹靠拍卖恐怕也有困难。那么这样的话，可能就是选美加拍卖或者叫选美加收费，如果一次拿不出这么多钱来，那每年交多少频率费，选美加收费，这个相对来讲呢现实一点。这有点类似招标，发出一些条件，我这再应答，然后大家去比美，看谁长得漂亮，就是这样一个状态。
当然要说拍卖的话，老实话目前这个环境，如果今年搞拍卖我估计也拿不到多少钱。刚才说法国发4个牌照只有两家去争；西班牙发4个牌照，3家去争，还是发5个牌照3家争，现在冷下来了。如果中国政府，信息产业部今年说我们下半年拍卖，我估计可能也是拿不到多少钱，就是这样一个环境。
你要说总共有多少家可以进入这个市场，也有一个资源问题，就是宏观经济来讲，咱们不说多少家合适，就是中国有多少用户，有多大市场，一定要有5家、6家以上我觉得不现实，哪家也找不好，这是从总体资源考虑，不多说。
还有一个总体资源频率有多少，可能也不会太多，现在我们2G左右3G这点频率被挤占情况也还是比较突出，第一次能拿多少核心频率出来。当然，中国移动现在已经有非核心频率，我这900MHz也是三代的非核心频率，就是WRG-2000刚公布的这些频率；联通手里也有，老实话电信手里也有，你们那"小灵通"的频率都是(笑)。那么总的核心频率能拿出来的呢，一个运营商可能一个频点不够，假如说用宽带CDMA它就5M一个频点，就一个频点也不够。现在按欧洲的牌照基本上是3个频点，就是15M，按这样分法多，但你现在真正能拿出来的核心核率也就在50M左右，也就3个运营商(笑)，中间还得留点保护带。所以现在手里频率实际上也不太可能容纳大量运营商在这里。
运营商太多就避免不了过多的这种重复性，我不是说反对重复投资，主要是说毕竟有一些为了竞争而带来的浪费，导致社会效率的降低、整个效率的降低，这种情况下中国仍然是缺乏资本；相对集中一点呢，从整个社会的角度来讲要高效一些。当然，首先要竞争，这是大趋所向，一家不可能，两家不可能，那么3家、4家呢相对来讲就合适一点。这是个人看法，纯粹个人看法。

主持人：你的看法就是很有可能采用选美加收费这种办法。

耿学锋：我个人感觉这样比较现实。

主持人：比较现实。从频率资源上来看，它的核心频率就是50M，一般都需要15M左右，那么最多也就是3到4个运营者。你认为决策部门需要考虑的主要是如何使资源的利用更有效，对国家、对整个业务更有利。

耿学锋：因为国家要考虑市场的活跃状态，要引入竞争。第二个来讲还有整个社会效率的增加，社会效率的高效。

主持人：是从宏观经济学的角度来看这个问题。

耿学锋：是感觉。(笑)

主持人：就是大人物需要考虑大问题，有时候我们小人物也要考虑一下大问题。 (笑)我想看看方总怎么看这个问题。

方海鹰：刚才各位专家就牌照的发放，还有资源的利用等问题从各方面进行了阐述。由于本人对这方面研究不太多，因为我这里比较讲究实在地干好我的事(笑)。但是反过来想这个事，我们拍卖或者选美或者等等方式是为什么，我不知道意义是什么，是说国家没有钱卖两个频率把钱拿回来也好撮一顿(笑)或什么原因，我认为这个周边的环境很复杂，也可能讲三四年以后,我们国家......，我觉得这个话不太好听，我们政策经常变的，这个我觉得很难预测，所以我觉得要去思考的问题呢，就是到时机成熟的时候，前面讲的有这个市场的时候，那时候的状态是什么?才能决定这些可能性。

主持人：方总的看法就是政策环境、法制环境以及一些决策的程序都有很多的不确定性，所以认为这个非常不确定。还有一个看法，到底这个拍卖收钱是干什么，会不会是提高这个行业的进入的门槛，还是收来这笔钱扶持一些产业的发展，确实这个我们也说不好。不过我觉得各位专家对这个问题都谈了自己的看法，起码让我们感到很有收益。胡院长，大家刚才讲了拍卖的方式、拍卖的数量、 拍卖的目的或者牌照这种方式目的，大家都没有谈到时间，不知道是移动、联通有意回避这个时间还是什么原因，从你看，时间上大概什么时候?

胡乐明：如果从中国电信的立场去看的话，当然希望执照发放越早越好。因为其它两个运营商目前手上都有移动的执照，不管它是二代还是三代，现在中国电信手里根本就没有移动的执照，眼看着蓬勃发展的移动市场无所作为，所以它只要能够发放，我想对中国电信来说是越早越好。
但是刚才诸位也谈到拍卖还是选美，我认为这个问题比较难办，因为按照刚才讲的频率资源，参照德国的情况，我们这个频率资源大概能够容纳3到4个运营商，就是这个矛盾，仅有的3张或者4张执照大家现在都想拿。比如本来预计今年我们国家会开展这个3G的测试，但是现在据说我们国家有7家运营商都想做这个3G的试验，所以导致信息产业部对这个事情不好摆在那里，就把这个事情稍微往后延了延，这就说明僧多粥少，你3、4张牌照，大家都想拿，那么怎么样体现这个公正性呢？毫无疑问拍卖是比较能够体现这个公正性的，反正条件摆在那里，价高者得，就是说看谁对这个市场的认识和决心有多大，当然也要看财力有多大了，所以呢，拍卖是比较容易做到这个公正公平的。但是看到英国、德国的那个情况，确实，如果拍卖到了那种程度的话大家都很清楚了，实际上已经对第三代移动通信的发展造成了严重的的阻碍，可以说是起了反作用，这么高的成本放在那里无论运营商怎么去弄都是很难盈利的，再说运营商这些钱最后也是摊到消费者的身上，所以对三代本身的发展非常地不利，它们的后果影响是非常地恶劣的。所以我觉得拍卖如德国、英国这样是完全不可取的。但是你只要采用了拍卖，唯一控制不了的就是那个价格，就是德国、英国也不是说谁愿意就出这么多钱，它也是这么抬上去的，经过了几十轮的竞价被抬到这么高的程度，所以说是比较难办的问题。
另外呢拍卖虽然说是比较公正，但是其实从欧洲的情况来看实际上也掩盖了一些不公正的东西在里面，按说拍卖的一个基本的原则就是大家必须是平等的，但实际上欧洲的拍卖来看这里面掩盖了相当程度的不平等。比如对已经有GSM网络的运营商，它别无选择，它必须志在必得地去争取这个牌照，那么假如三代的牌照落不到它手里对它是很不利的。设想一下，假如现在我们拍卖一个东西，我们明明知道在座的有一位非获得它不可，不获得它就要死掉，那么这个人再怎么说也是死定了，因为大家一定会把价格抬起来。就是说，对于那个人来说两种结果：获得或者不获得，不获得他会死掉，付出沉重的代价去获得他一样会死掉。所以表面上公平的拍卖还是掩盖着一些不公平的东西在里面。
回到中国来看的话，我们当然可以吸取欧洲的教训，也可以吸取一些美国的教训。我觉得不管怎么样还是可以考虑以某种适当的形式既体现这个公正性，又对产业的发展有比较好的促进作用，在国内有比拍卖或者选美更加重要的东西，我认为就是政府的干预。我举个例子说，联通目前已经拥有CDMA的频谱，假如国家并不干预说你这个运营商一定要拿这个频谱提供什么业务，那么我可以说联通是不需要去争取这个新的频段的。它拿这个现有的频段一样可以提供3G的业务。所以中国的这个情况已经是客观地这样存在了，我是觉得政府在这里面扮演一个非常非常重要的作用，这个重要可能是比讨论拍卖还是选美要重要得多。

李道本：我想再讲一点，我觉得频率资源是个很宝贵的资源，频率资源和土地资源、水资源一样是国家的宝贵财产，绝对不能无偿使用，你要用这个资源必须给国家付钱。就象现在的水一样，大家知道水是很宝贵的资源，频率资源也是一样的，所以国家必须要收费。刚才中国移动和联通讲了，我觉得你们还不如总部讲得明确，你看，工程院的论坛上代表中国移动、中国联通就是坚决反对拍卖，（笑）好像是吃大锅饭吃惯了，我觉得国家可以通过收费这种办法来调节市场，来引导这个方向。比如说土地，在热门地段土地费用就要贵；国家引导它向某个地方发展，在那些地方土地费用就比较便宜。现在好比W-CDMA，它一定要占很宽的对称的频道，就对你W-CDMA收费很高，一些边角料我就收费很低来刺激技术的发展，刺激市场。有些小的运营商，他买不起大的频段就买小的频段，买了小频段，就必须用频谱效率很高的新技术，这样就鼓励了技术的发展。土地政策也是这样的，国家要希望在那个地方发展，那里的土地价格弄得很便宜，投资商都到那里去，那里很快就形成一个新的发展的区域，我觉得国家是应该收费的。我是坚决反对选美，什么选美啊，无非你是政府的宠儿你就认为你美了！（鼓掌）

耿学锋：选美来讲并不是收费低，在欧洲情况，比如说法国，法国是选美......

胡乐明：18亿美元，就算是选美也不便宜。

耿学锋：最初第一次公布的那个选美，要进先交18亿，我记的是总的，4张牌还是3张牌，98亿美金，选美并不一定收费低，是这个问题。刚才说的是选美加拍卖或者选美加收费，实际上现在也不是无偿使用，每年像中国移动都是交接近10亿，现在当然不算多，老实话应该摊平了不算多，但是也有10亿，这光为交频率费，现在已经不是无偿使用了，但只不过是说量够还是不够，你的利润合理还是不合理的问题，无偿使用肯定是不合理。


LAS-CDMA试验和商用的前景


主持人：我们接着刚才的话题，刚才李教授讲这个热点地区、边角料地区促使运营商采用什么样的技术，其实今天下午各位专家的讲演过程当中我们已经注意到了，非常明确地感受到对于W-CDMA、对于3G的这些标准应该说有非常不同的观点和看法。作为我们国家具有自主知识产权的TD-SCDMA以及LAS-CDMA来讲，我们想问一下李教授，从你的角度看，因为有关的观点您在讲演中已经讲得非常细致和透彻了，那我想问一下，从LAS-CDMA来讲，它的产品试验和商用的前景能不能给我们讲一讲。

李道本：我们LAS-CDMA现在只瞄准了边角料，(笑)就是别人不用的频段，很窄的频段，是考虑到频谱将来国家肯定要收费。我们用很窄的频率也就是边角料，现在成对的频率是基本上已经找不到了，而单个的两个频率之间的间隔还是多得是，在这个频段上，我们计划在2003年能有50到100万的用户，这当然不是连宇一家公司的，需要一个产业联盟，需要制造商、运营商共同来，运营商也不是一提运营商，现在就是中国移动、中国联通，实际上运营商应该是多家的，因为只有多家才能形成竞争，才能优胜劣汰。甚至不是搞通信的这些行业，它也可以来竞争，也可以去竞标，也可以去买这些牌照，它买不起大的，就买边角料，它的技术发展以后，也很有可能把现在大的运营商吃掉，这样有利于发展。我觉得美国的一些做法值得我们借鉴，美国就是禁止某一个运营商或者某一个公司过于发展，太垄断了。比如说微软，大家知道，政府强行它分家；AT＆T，政府强行它分家。否则，就是这一家或者就是两家的话会制约技术的发展，也不能适应市场的需求。

主持人：李教授，因为不管怎么样，这还是一种面向大众的民用消费。今天下午有的厂家在讲认为W-CDMA是非常具有规模效应的，那么首先如果是需要大规模的发展，要形成规模效应，当然需要非常多的厂家或者非常大的市场才行。LAS-CDMA它有非常多优点，在这一点上，假如一旦没有大规模地采用的话，它的单机的成本会不会非常地高，会不会影响这一个标准的进一步的采用。

李道本：一个系统能不能成为一个制式，能不能最后占领市场归根结底是它的成本，它能占领市场它的成本很低，但成本跟效益、跟批量有关系，我又回过来讲了，归根结底是标准问题，因为没有标准就不可能被人接受，当然就不可能形成批量，那你必然是高成本。这个标准问题只有政府来左右，因为政府采取什么样的政策，你是支持自主知识产权，你还是一切都是走所谓的国际化，就是如果你国际上不采用，那么我们国家就不可能采用，这个东西只有由国家的高层来做出决定。但是谁来影响呢?要靠我们大家来影响，归根结底是要我们自己的民族产业赚钱。如果你立足于外国，好比说，我是最反对W-CDMA的，因为W-CDMA没有任何特点，从技术本身来讲，它和IS-95A有什么区别?它就是带宽宽了一点，让人家付更多的钱，我用很窄的带宽可以做和你一样的事情，何乐而不为呢?我们中国人能做的事情为什么非让外国人去做，归根结底这个里面还要有政府的支持，政府支持要靠什么，政府的决策怎么来的，靠广大的运营商、制造商、老百姓的呼吁。什么时候我们可以真正自豪我们是中国的第一移动通信大国，我们成了第一的移动通信的生产设备生产国，我们成为了第一的移动通信技术的输出国，那个时候我们再自豪，现在我看，我是一点也自豪不起来。1亿用户很自豪，但是1亿用户连我的手机都是外国的，南方高科生产了一点点，它要向外国付很多很多的钱，这个问题要靠政府，这是政府能做的事情，从标准上政府能左右的事情。

主持人：汤总，作为我们国家CDMA手机开发的负责人对于这点你怎么看。刚才李教授表达了他的观点，我想听听你的意见。你认为这种标准，作为我们国家自主知识产权的标准，它的商用时间，它的产品试验你怎么看，预计到什么时候，它的前景怎么样?

汤锦基：其实我觉得现在中国自己提出自己的知识产权的两个标准，一个就是李教授这边的LAS-CDMA还有一个TD-SCDMA，我知道现在广州研发中心这边好象也在做这方面工作，就是TD-SCDMA，我们也在大唐做终端的工作。从我们这里的研究来说，现在已经取得很好的成果，可以通起来了，但是真正作为商品可能还有一个过程。刚才在开会前也跟诺基亚的张萍博士聊过，确实如果我们自己再做个GSM跟TD-SCDMA Dual-mode的一个手机，但价格能不能降下来，像刚才李教授所说的，他技术非常好，价格能不能降下来取决于用户量有多少，用户量上去以后很多产品价格都会降下来，象LAS-CDMA它完全可以寄托于现在这个IS-95的窄带CDMA的基础，软件硬件基本上平台都可以用原来的IS-95或cdma2000，所以，事实上实现它，我看也不会是太遥远的事情。

主持人：我有一个问题就是到底是跟在国外的厂家、国外的标准后边亦步亦趋，还是我们走我们自主开发的路。这里面还有一个问题我想问一下，你们两位怎么看这个问题，就是中国的移动或者我们讲3G也好、4G也好，它的这个市场足以不足以引导我们国家自主知识产权的标准被国际上所接受成为一个国际的标准，仅靠中国的市场足以不足以?

汤锦基：我觉得非常足以，其实大家都知道之所以GSM能够发展起来，很大程度是因为刚才方总说的联通一成立，都不用想了就是GSM，带动了中国，当然中国电信也用GSM，带动整个中国、全世界市场；现在联通说我用CDMA，确实高通的股票都会上去。（笑）确实能够带动，中国用户非常大，已经超过1个亿，马上会超过美国，按道理应该肯定能带动，因为市场大，中国一用起来，周边的国家也会跟着跑。所以LAS-CDMA也好，TD-SCDMA也好，肯定很关望着运营商能够支持他们；但是反过来，你做出东西确实便宜，确实好了，肯定用，这就是鸡蛋和鸡的问题了。(笑)

主持人：李教授，这个标准我们已经有了而且也被3GPP2作为一个备选方案了，那么我想问一下，因为一个标准的制定当然相应地后边要有开发，还要把它规模化地生产，这里面有一系列的环节。我们刚才问这个问题其实比较关心的就是大概这个周期要多久，这个时间怎么样，我们也讲了，这是一个4G的技术来解决3G的问题，眼看着3G也好、2．5G也好、2G也好，它这里有非常大的市场。从你们作为发明人的角度看，您认为从标准的制定被通过作为备选方案到我们真正有实际的产品，形成有一定规模的产品，这一段时间大概需要多久？

李道本：这个需要多久问题很难预计，有很多因素。例如GSM为什么成为全球这么大的一个系统，中国当时联通的一个决定有作用，中国联通一决定用GSM，中国电信马上也用GSM，中国这么大的市场就影响了世界。所以GSM发展很快，本来是地域性的标准，好象就成了全球性的标准。我们中国自主知识产权能不能成为标准决定于我们中国人自己的态度，如果态度很明确，非常快；我的第一代样机从决定要开发到我们试验也就是3、4个月的时间，因为现在有很先进的开发工具，可以很快地实现，做芯片也很快。能不能很快，那么就看形势了，如果国家很快地做决定呢，我觉得我们国家现在可以左右世界，就像我们国家当时左右GSM一样。现在联通就左右了美国，联通一个喷嚏，美国的股票市场，Qualcomm的股票就在那里发抖，这说明我们中国就举足轻重啊，我们中国采用什么标准那完全影响着国际上。那么这个东西能不能很快就看我们政府、运营商、制造商大家的态度，所以什么时间呢，如果态度很好就很快；如果……，那也可能它就夭折了。