黎巴嫩AFP翻频项目执行经验总结——精诚合作是成功的基础


历时三个多月的AFP翻频项目执行完毕，3月26日客户在总结会上表示此次翻频是“definite improve and success”。为了更好的总结经验便于以后开展类似项目，现对执行过程中积累的经验进行总结。

一、前期交流至关重要，最好是让有经验的工程师参与而不是仅靠售前去宣贯

在此次翻频项目执行中遇到的很多问题都源于前期交流不够充分。突出的表现在以下两点：

1、项目的最佳执行流程没有谈好

在前期向客户推荐高级网优服务的时候，是包括两部分：NETMAX分析和AFP翻频。实际上这两部分工作是独立的，本是可以分开进行的。但是当时跟客户交流的时候信息传递存在问题，时至今日客户依然认为NETMAX和AFP是在一起的。客户认为MR采集、NETMAX分析、AFP是一体的。正是由于这样一个错误的认识，才导致客户要求我们必须先完成NETMAX分析然后才能进行AFP翻频。而不幸的是NETMAX服务器由于到货迟缓，严重影响了整个项目的执行进程。

2、AFP的亮点和与其它常规翻频的区别没有谈好

当初向客户推荐AFP翻频的时候，其实客户对于MRCI数据的原理、对AFP翻频的原理都没有搞清楚。以至于在以后的执行阶段，客户总是对我们的工作提出质疑。最根本的原因是客户一开始就没搞清楚AFP到底是基于什么工作的。尤其对于AFP翻频不同于以往一般意义上单纯以距离和邻区为基础翻频这样一个最关键的区别，当然也算是AFP的亮点，客户没搞清楚。也不得不承认，我们在一开始就没跟客户说清楚，或者说对客户的这种模糊的认识没有充分察觉。

二、客户有自己的固有思维，要有充分的思想准备和耐心

1、在边界小区定义问题上的固执

一般执行翻频只是设置一个缓冲区，是没有什么“边界小区”的。这次AFP项目有了一个边界小区的说法。当然客户在边界小区的问题上变现出来的固执和盲目是出乎我们意料的。定义边界小区的时候很随意，我们提出沟通和修改建议后又固执的拒绝。但是在执行翻频以后，客户又表示可以对主覆盖方向不是朝向边界的小区可以不受20-35频点的约束。盲墓定义、固执拒绝于前，又随意更改反悔于后。当然对于客户的这种做法，我们还是需要有足够的耐心。可能以后别的客户还会提出更多类似的问题，我们应该有心里预期。

2、近距离不能同BCCH和邻区不能同BCCH问题

在进入方案制作和审核阶段以后我们和客户最大的分歧就是客户总是抱着近距离不能同BCCH和邻区之间不能同BCCH不放。前面我提到过了，这样一个结果原因之一是我们前期跟客户沟通和宣讲的不够，另一方面也反映出客户以至于中东阿拉伯客户的一种心态。他们自己也搞GSM很多年了，有他们自己的一套思路。而且他们实际上是“嘴上说的比欧洲还专业，实际干的比非洲还糊涂”。从内心上来说，他们对于我司还不是足够认可。因此虽然已经是在“你们对最终结果负完全责任”的情况下，还多次指手画脚，提出必须按照他设定的原则来自作方案。你既然让我承担完全责任，就应该让我全权负责方案制定。现在每天全网的忙时话务量还不到20000Erl，还不及中国一个普通地级市的规模。但是他们生怕按照我们的思路会把自己的网络搞砸。对这样一种心态，这样一种思路，在之前我们是缺乏足够的认识的。以至于在方案制作和审核阶段多次出现分歧，反复沟通。

3、所谓候选频点

所谓候选频点，有些是可以用的，有些是不能用的。客户极其看中这个候选频点，动不动就说你可以从候选频点里挑。甚至规定，翻频方案执行后，如果发现某些小区KPI下降了，就必须从候选频点里边找，而不是手动的从CNO上去找。客户认为我们人工在CNO上手动修正的做法是不专业的。这里边有一个误区，既然AFP软件把这些频点放到候选里边，那肯定就是比挑上的频点差，否则干嘛不用好的非把它放到候选里边呢。昨天开会说清频的事情，客户又提出不用手动在CNO上找，直接用候选频点就行了。

三、客户对执行结果的考量更看中执行后第一时间的效果、更看重微观对比结果

1、客户看的是方案的效果不是修正的效果

通过这次AFP执行我发现，客户看的是“方案的效果而不是修正的效果”。按照ZTE的模式，AFP实际上三部分：方案制作、方案执行、效果修正。在我们看来第三个阶段效果修正是必须的，而且是必要的。用三四天时间让指标达到稳定是正常的。但是客户不是这样认为的，他三四个小时就要看效果。他们的想法是，你这个方案做好了，也审核完了，执行下去我就要看到有提高。昨天开会也谈到这个问题了。客户一开始表示你从3月13日执行到3月26日已经十多天了，已经改了不少频点。客户说那怎么评估你的方案好坏，因为你已经改过了。经过我们据理力争，客户才不得不承认AFP整体上是成功的，执行后的修正也是必要的。就在昨天晚上还在统计我们到底修改的频点占到原来方案中的百分之多少。据说是他们要留一个数据，以便在以后再翻频的时候，如果找别的公司他们就可以去比，看别的公司在方案执行后修改的比例是多少。

2、客户看的是每个BSC以至于每个小区的效果而不是整体的效果

一般来说，翻频执行后我们是看整体效果的，对局部地区和坏小区进行调整即可。但是客户他不仅仅是看整体效果，他更关注的是每个BSC甚至每个小区的效果。就在昨天的会上，他们也承认整体指标有明显提升。但是他要一个BSC一个BSC的对比。他要看到每个BSC都有明显提升。就在AFP执行完毕的当天，客户就把所有小区之前之后对比了一下，筛选出上百个AFP后变差的小区，让我们优化。这本身就反映出客户对网络和对翻频的理解跟我们是不同的。我们认为所谓整体的提升，是保障了一大部分牺牲了一小部分的结果，实际上也是不可能做到所有小区都有提升的。客户恰恰不这么认为。在频点没有增加而且有诸多限制的情况下，怎么可能做到所有小区都有提升呢。经过我们在会上反复沟通，客户才作罢。但是他们内心的这种想法短时间内也是难以改变的。

四、我们自身的不足

1、数据制作工具不够给力

这次是全网15个BSC，10000多个载频同时执行翻频。肯定是需要借助工具来制作数据的。但是我们修改数据的MML脚本制作工具存在一些不足，例如不支持Co-BCCH、不支持V4。现在V4的应用越来越多了，不支持V4是个大问题。

2、DT测试队伍水平很差

验证AFP效果，一方面看指标，另一方面就是看DT测试结果。可惜我们的DT测试队伍水平真的是很差。可以说他们就是抱着电脑跑一遍测试而已，仅此而已，别的什么都没考虑。让我们在整理DT测试部分的时候费了好大的力气。

五、项目执行中精诚合作是成功的基础

毕竟现在AFP的项目执行模式和以前不同了。不是以前那样，只要现场采集完数据发回国内，国内做个方案发过来这么简单了。客户的要求也很多，现场的情况也很复杂。各个团队之间更好的合作是项目执行成功的至关重要的基础。