用点新理论解决老问题

我在上一篇文章中曾提到TD是一个大系统，应用系统工程的方法来引领TD，进一步的分析指明，TD还是个有人参予的开放大系统，再运用点现代新兴起的耗散结理论的分析，在远离平衡态，经过与周围环境进行物质、能量、信息的交换，可从无序中形成新的有序，也可以从原有的有序中形成新的有序或是从有序中又跌入无序，即进入混沌论所谓的混沌状态。
这里不得不对耗散结理论先作个简单介绍。该理论由比利时的普里高津教授于1969年首次提出的，而后形成了所谓布鲁塞尔学派。有人认为这是20世纪继爱因斯坦相对论之后最伟大的发现，为此而获诺贝尔奨。由他解释了克劳修斯所谓的“热寂说”与达尔文“进化论”之间的矛盾。克劳修斯根据热力热第二定律，事物的自然发展总是从有序走向无序，例如高温物体与低温物体相接触，热量总是从高温的物体自动地传给低温的物体，按科学的说法是使熵逐惭达到最大值的方向传播，到最终两个物体的温度会保持一致而终止，熵是热力学第二定律的一个名词，是混乱度的一种度量。他推而广之至整个宇宙终有一天处处温度一致，即熵达最大值，进入混沌状态而死气沉沉，这就是所谓的“热寂说”。而达尔文所观察出的生物现象恰好相反，生物在不断地进化，由简单到复杂，由低级至高级，不仅不死气沉沉，而且十分生动活泼，积极向上，最终形成了人类。这似乎是水火不相容的两种自然定律，难以同时成立，但普里高津教授给出了合理的解释。原来克劳修斯是根据一个孤立系统中平衡态热力学所得出的结论，也不能说错，而他发现在非孤立系统，即在一个开放系统中，借助物质、能量和信息的交换在远离平衡点可形成一个新的有序。他的这一新理论被称为“耗散结构”理论，与“混沌论”及前两篇文章提到的“协同论”被称为新三论，不仅在力学、物理学、化学、生物学甚至在社会学、经济学中都得到应用，因为它们都属于开放系统，通过不断与外界交换物质、能量及信息，在外界条件的变化达到一定阈值时，能从原来的无序状态转变为有序。当外参量继续改变时，会出现一系列新的结构状态，也可以从一种有序过渡到另一种有序。当然在远离平衡的情况下，对初始条件十分敏感，某些干扰就也可以容易地从有序再进入无序，这就是所谓蝴蝶效应，即巴西热带森林的一只蝴蝶掀动一下翅膀就可以引起太平洋上空的一场风暴。

滤去噪声和干扰

在生物学的进化中，并无人的因素参与，因而完全是靠 “自组织”的力量自动进行；而在社会学中，正是由于有人的参与，是由“组织”及“自组织”来确定，而后者往往是被忽略的，在某些确定的条件下，甚至起到决定性的作用。这在前面谈到“协同学”理论中已谈过一些，今后在谈及人的因素中还得继续地谈一谈，目前仍回到噪声及干扰使信号进行扭曲、畸变这一问题上来。我们知道只有正确的信息才有可能引出正确的决策，正确的决策通过系统内部的相互作用，会达到最佳的新结构。因此首要的工作是要进行“滤波”，滤除干扰信号及本底噪声，才能正本清源。结合到现有的情况所谓本底噪声，就对应为一般自然会有的一些似是而非的糊塗概念；
所谓干扰信号是指人为的、别具目的的非理性博弈所使出的招数。例如据报道在电信领域近来陆续下马的13位高管，他们多是从个人的利益出发，有意眨低自主创新的成果将它看作烂苹果而对国外制式的系统设备不论好坏、价高价低一律捧为香饽饽，利益所在嘛！由他们所产生的干扰对正确的决策会产生严重的影响。你向他们解说要支持自主创新、建议要积极推广应用中国标准能有个什么结果吗？这些干扰信号在远离平衡点的新条件下，不会形成新的有序，反而会扰乱视听，偏离正道，引入歧途，会通过“蝴蝶效应”，进入混沌状态，就有可能将尚欠成熟的创新成果毁于一旦。

因此我们的宣讲对象也只能界定在对振兴中华，匹夫有责的仁人志士之间，我们也是其中的一份子，与任何利益集团无关，要说有关的话，和极大多数希望使上物美价廉的普通的老百姓相关，是站在一个老科技工作者的立场，就我们的所知，摆明道理，并尊重对方说理（而不是无理取闹）的权利，以求共识，给决策人提供一个参考，使将来有一个正确的决策，符合大众的利益，并利用这一千载难逢的契机，完成我国电信领域的大国梦。这就是我们的动机和目的。

在进入4G时代究竟有哪些本底噪声需要滤除，其实基本上也就是在3G大辩论时冒出的哪些，早己在3G时代详细地说明了，道理都简单明了，不像当年爱因斯坦的相对论一样，刚发表时全世界只有4个半人懂得！事隔四五年了，我在这里还不得不重提一下。否则，听之任之，人云亦云，真假难辨，甚至弄假成真。

4G时的TD比3G时的TD情况好多了

对一个公用的大系统，无论从技术的角度来说还是从人们的消费、交流等角度来讲，抑或是从节约物质和能源而言，最理想的境况就是全世界只用一种公认的制式（标准），最节约人力物力，也最方便大众。终究只有一个地球！这也就是国际电联等国际组织所追术的目标。其所以还出现多种制式是不得己而为之，只要一有机会及条件成熟必然会向统一标准这条道路前进。如果将以前2G过渡到3G与现在从3G过渡到4G的情况相比，TD已经是不可同日而语了，2G时代TD虽已成为了囯际3G标准，但终究是破天荒的第一遭，缺乏经验及基础，加上外界的各种干扰，使得决策人有些犹豫，从而起步就晚了些，与囯外的差距愈来愈大，只有一些具有远见的仁人志士，看出其本身所具有的优点，即所谓的先天优秀基因，确定具有成功的可能，终于由最具实力的中移动担网，大力发展具有自主知识产权的TD-SCDMA，虽然开头不如其他两种制式，但到今年年初TD-SCDMA的用户已经超过1亿用户，受到用户的欢迎，而且在今年第一季度还得到暴发性增长，中移动的新增TD用户超过了中电信及中联通新增用户之和。这说明TD-SCDMA是有生命力的，其主要原因是由于属自主知识产权产品，可以无需交专利费及入门费等，故价格相对便宜。性能也得到一些改进。持异议的朋友们你总应该给予一定的追赶时间吧！现在不就达到同等的水平吗？否则怎么有这么多的人要购买它。

在我国从3G过渡到4G时代，与以前的局面大有好转了，我们在3G国际标准的基础上已顺风顺水地获得了4G的国际标准TD-LTE，开局相当不错，一开始中移动就竭力在做，到2013年初，中国移动已在国内十几个城市搭建了TD-LTE试验网，部分城市开通了4G业务试商用，这表明TD-LTE已经具备了商用能力。中国移动计划在2013年底前，将TD-LTE网络覆盖全国地市级以上的100个城市，部署超过20万个基站，覆盖5亿人口，这将是目前为止全球最大的4G网络。

而且还得到国际一些厂商的响应。在诺基亚西门子通信等国际厂商的大力推广下，TD-LTE还得到了众多海外运营商的青睐。截至2013年3月底，全球共有15个TD-LTE商用网络，另有40余家运营商公布了明确的TD-LTE商用计划，全球TD-LTE用户数也已突破200万。与此同时，全球TD-LTE发展倡议（GTI）的厂商合作伙伴增至44家，运营商成员增至54家。

当然比起国际上的另一4G标准LTE-FDD仍有一定的差距，目前全球已经有49个国家和运营商开启4G商用网络。这点差距是不足为奇的，因最早的一条4G商用网络是于2009年12月，由运营商TeliaSonera在瑞典的斯德哥尔摩和挪威奥斯陆推出，而我国现在还正处于发4G牌照的前夕，不过在2010年上海世界博览会我就亲自体验过我囯的TD-LTE 的4G系统，而且还有上述的今年底将建成全球最大的4G网络的大手笔。使我们感到并没有太大的差距，尤其和3G时代相比。3G时代既然就很快赶上来了，4G时代将会用更短的时间就能并驾齐驱。而且其频谱的优势始终优于LTE-FDD，因为TD-LTE只需一个频段，而LTE-FDD却需要两个频段而且还需要相隔一定的距离，这在频谱相当紧俏的今天，未来有被逐渐淘汰的可能，因此应毫不犹豫地坚持TDD这个方向。

既然我们在国际市场还在游说其他的国家特别是第3世界在4G时上TD-LTE，这是一种更符合未来的发展大方向的国际标准，而且还得到过国外厂商的赏识及支持，还成立过全球TD-LTE发展倡议（GTI）组织，来促其实现，那为什么不首先让TD-LTE一统华夏？这应有其逻辑的必然性。而却在国内这一巨大市场还让LTE-FDD侵占呢？

竞争无须多种标准并存

反对三家运营商都上TD-LTE的人说：“从竞争的角度讲，多种技术的并存有利于移动产业链的发展，有利于向用户提供差异化的服务，有利于移动通信全球漫游的特征需求，更有利于不同技术之间的竞争发展，。”这意味着采用多种标准更有利于竞争。那为什么将被LTE-FDD一统的欧盟不主动地引进另一国际标准TD-LTE？来竞争、求发展，因他们知道不但得不到发展，这只会添乱！再说GTI削尖脑袋也不用想打进去，也无这种必要，有的是未开垦的处女地，只要价廉物美就行。上述的说法在于混淆了标准的概念，还是用一个浅显的例子来比方，铁路的铁轨的宽度必需全国统一，当然承重及稳定度也有要求，标准的设定到此为止，至于谁来修只要能达标就行，包括由外国人参予来修也是允许的。上面跑的是客车，货车、豪华专列都不受限制。有什么必要要在全国建两种不同宽度的铁轨来实现竞争？这既占地，也重复浪费，不会傻逼到这种程度吧。可能反对的人还有些不死心地说，铁路是铁路，通信是通信，不能这么比，那就用我们每家都有的彩电说事吧！它们都是同一大厦下的IT产业。全世界彩电只有三种国际标准（制式）：美国的NTSC，法国的SECAM，西德的PAL，他们各国都选用自已发明的标准，不会选别国的吧，也不会为了竞争求发展故意选两种制式吧！我国当时正值文化大革命期间，也想有自己的标准，我所在的南开大学，隔壁的天大还有北大、复旦、南京工学院都参与这一工作，以便让自己生产出的新彩电能显现毛**的光辉形象，都失败了，但总得选定一个制式，于是既不能选择美帝的制式，也不能选用苏修的制式（它当时也沒有做出自已的制式，选用了法国的SECAM制）于是我国只好选西德的PAL制，一直沿用至今。难道各囯（包括我国）就用一种制式的情况下彩电的发展不也五彩缤纷吗？还是就?~论?~，再回到4G上来，要知道每种制式的实现都要建一个全囯性的大网，动辄上千亿，要建两张网，就得再翻一翻，而且根据麦特卡夫定律，用户分流一半，其效益不是也降低一半，而是平方的关系，即只有原效益的四分之一，羊毛出在羊身上，价格自然会提高，只能由老百姓用户来负担。主张实现多种制式的人是从不提及这些的。

PDC与TD沒有可比性

反对者还经常引用日本在2G时代搞自已的PDC制式，形成闭关锁国遭致失败的例子，成为中国应搞多种制式的论据，在3G时代就这样说过，4G时代又沉渣泛起振振有词地重说一遍，有时甚至达到吓唬人的地步。其实这样一种论调在3G时代就批判过，既然4G时又在重提，因此我们在这里再作一次解释，以期让更多的人能明白这个道理。

日本移动通信在2G时代选择了自主开发的PDC系统，防止了欧洲GSM和美国CDMA制式的侵入，本意也是好的，从而保住了日本本土的移动市场，使日本在第二次世界大战之后处于衰落时期的经济，能依靠本国市场把日本的移动通信制造业壮大起来，确实也得到了一些实惠。但它不是一个国际标准，PDC标准本身不公开、不透明、不开放，而且只有日本厂家生产，国际制造商很少介入；由于不是国际认可的标准，没法积极去参与国际竞争，开拓国际市场，这是它没有走出国门的主要原因。

而我们的TD-SCDMA及TD-LTE是公认的国际3G及4G标准，是对各种提出的标准经过筛选、擇优而后确定下来并经国际电联正式批准的。与日本的PDC的情况根本不同，由于是国际标准，必须是公开、透明、开放的，因而使国际上的著名厂商都可以和国内厂商一样参加对实现我国提出的3G及4G标准的相关建设项目，3G时代除成立了TD-SCDMA产业联盟外还成立了TD-SCDMA技术论坛，加上上面提到过的4G时的国际组织GTI, 都曾广泛地吸收了国外相关的厂商参加，因而能有今日的进展，除国内产业界的努力外，也得到国外厂商的大力支持。这与所谓的“封闭”，“ 闭关锁国”沒半点关系。故在4G时代又在提日本PDC失败的问题，只能是“混淆视听”。

再说欧洲各国过去在2G时代都是统一运营GSM网络，现在3G时代又都是统一建设WCDMA网络，4G时代毫无问题还将统一成LTE-FDD，能说欧共体是封闭的吗？当前中国若能统一建设TD网络，与欧共体有可谓异曲同工。标准是公开的，产品是多家国际移动通信企业制造的，中国正是为未来参与国际竞争，开拓国际市场先在国内打下基础，怎么能与日本2G时代关门独搞PDC相提并论呢？！这又与所谓的闭关锁国有何关系？退一万步来说，光就中国国内就是一个巨无霸市场，比起日本国内市场几乎大了10倍，它在那样的情况都能得到实惠，何况我们？

应摆脱思维定势的影响

尚有一个问题需要向国人说明的是受思维定势或习惯势力的影响，使有些人总觉得什么都是外国的好，对国产产品总是心存疑虑，易被这种思维“绑架”而得出错误的决策。

我们常常发现一些这样的规律，参加会议或在宾馆吃早歺时，你总会不自觉地坐到你上一次的位置。这就是人的一种思维定势（或叫思维惯性）。不容否定我国是从弱国逐渐走向大国的，但仍有不少人不能同步地跟随时代的步伐前进，仍表现出一种弱国心态，心想我国自己搞出来的东西会比外国的好吗？甚至觉得外国的月亮也比中国的圆。年纪稍为大的人对计划经济年代商品的单一化、那种官商作风记忆犹新，心存余悸，一旦只搞一个自已提出的TD标准，虽被公认为国际标准，也总是放心不下。往往习惯了老一套的事和物，不容易接受新生事物。因此应不时地吸收点新理论，觧决议脑里的老问题。还有些人对一个新生的东西总是横挑鼻子竖挑眼，缺乏一种宽容心态，而个别主管也习惯于替外国人办事，这样比较保险，自己担当的责任不多，不会最好，但也不会太坏，而且受一些旧的习俗的熏陶、又加上赏罚不够分明，妨碍积极性的发挥。

这些思维定势或习惯势力造成的负面影响不可低估。但只要将事实摆清楚，道理说明白是可以逐渐克服的，作为一个新时代的中国人，应逐渐挺直自己的脊梁行事、看问题。前面不是已经谈过TD的先天基因还不错吗？而改革开放的目的不就是也要改革这些坏习气。再看看国外是怎样由落后变为先进的。日本的汽车当初想进军美国市场，不也有“关公面前耍大刀”的味道吗？起初也是毛病百出，经过不断的改良，还特别注意了省油的特点，不是也成功了吗？最早日本拿来我国兜售的所谓“东洋货”也只是一个“中看不中用”的代名词吗？现在却打造成经久耐用的产品。所以要求国人要有一种宽容的心态，要有独立的进取精神。韩国规定政府官员只许乘坐韩国国产车，韩国的汽车工业不是一下子就起来了吗？不一定要等十全十美后才能拿出来，到那时也就赶不上趟了。正像以前在媒体采访时，我引用过物理学家赫维赛的一句话：“等我们将消化系统弄清后才敢吃饭，那早就饿死了！”

如果你根本没有赶超的意识，安于现实，一切似乎都平安无事，顺乎自然的发展，那你将会永远落后，但如果你是一个“国家兴亡，匹夫有责”之士，你就会总想到后进者应如何赶超先进者，在赶超时自然会存在差距，否则还要你赶什么？超什么？我们如果不是亲身参予者，也不要成为挑三揀四冷嘲热讽的旁观者，应鼓舞那些会将差距缩短的人，为他们取得的点滴成绩喝彩鼓掌。TD-SCDMA终于在去年年底至今年初第一季度取得暴发性的增长，总用户超过一亿的业绩，以致一个季度用户的增加数比其他两种国外制式的用户加起来还多，说明我国自主创新的制式是切实可行的，正如我们曾预言过的一样，而且还有其本身所独具的优点。如果在3G时代就采用我们的建议，采用一种制式，三个运营商集中力量一同来建一个全国性的TD大网想必早已建成，或是对此曾立下汗马功劳的中移动虚心接受我们5年前提出的“喧宾夺主”的批评，应将建设的重心从2G及早地转移到3G中来，这种高潮会早一两年到达，还将缩短在4G进程中与国外的差距。但历史没有“假如”，已发生过的事就是当今的历史，
不过杜牧在阿房宫赋那篇著名的文章末尾几句在这里仍用得上：“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”！