MOS已死

MOS已死！MOS在中国通信界的出现，就是一个畸形的产物，它又是一个把新技术作为幌子，用其网罗利益的运动，但是由于其隐蔽性很高，蒙蔽了许多技术背景的通信人。

MOS值最早应用在于IP电话系统，源自于ITU-T P.800和P.830提出的主观语音评定方法，直到2001年，ITU发布了最新的语音评定标准ITU-T P.862，推荐客观的PESQ语音评估算法。于是一个端到端的语音质量评估算法诞生了。这个算法是从声学的角度去分析和评价语音质量，从而达到评价客户主观感受的目的。

这种方式本来没有错，但是应用到中国的移动市场，就完全变了样。MOS第一次走进通信人视线的时候，应该是起源于2005年移动集团的测试规范，《2005年全国重点城市与竞争对手网络质量对比测试规范DT部分（包含MOS）》中，明确地提出了G、C网话音质量，取MOS值做评价。做移动通信的人都知道，移动的测试规范在全国和业界都具有很强的技术指导意义。应付移动集团每年的巡检，也是每一个省市移动公司工作的重中之重，所以MOS之风从此盛行，越刮越烈，甚至刮到了联通和电信，大家都当把MOS做为一个新潮的技术，争相推捧和效仿。

    其实现在中国的MOS体系存在着很大的弊病，这个弊病决定了中国的MOS之路已经离正途越来越远。

    从MOS的使用方式说起。移动在2005年之所以选MOS，是因为其想进行竞争对手的对比，尤其是与联通C网。大家都知道，在此之前G网的质量评价标准是RXQUAL，C网的质量评价标准是FFER，但是这两个指标没有任何可比性，所以很难评判是G网质量好，还是C网质量好。于是就有一些厂家拿着MOS的概念出来说，MOS是评价多种网络制式的最佳选择。其实这是个很大的误区！后来从无数次的测试结果上，也反映出来。用移动指定的测试软件和仪表进行测试，发现一个问题，各地移动的G网的MOS值，基本均值都在3.5-3.6之间，C网的MOS值，基本都在3.0左右，于是移动的人很高兴，看，G网就是比C网好很多吗。后来电信也耐不住寂寞，也进行了移动G网，联通C网，电信小灵通网的三网对比测试，结果小灵通网MOS均值3.6左右，C网和G网都比较低，于是电信的人很高兴，看，还是小灵通网络的质量好吗。联通人也在C网覆盖很好的地方，进行了测试，说这里用户感觉C网比G网好很多，为什么反倒G网的MOS值高呢？呵呵，至此，中国式的MOS已经变成了意淫的工具，离客观、公正越来越远了。

看到这里，好多人可能比较困惑，“这是为什么呢？”。这里给大家解释一下，前面提到过MOS是从声学的角度去分析和评价语音质量的，所以影响声学的因素可能性很多。举一个最简单的例子：你有一台电脑，经常用来听歌，但是你觉得听起来效果不很好，你就换了个“铁三角”的耳机，于是就发现效果好了很多；或者换一个效果好一点的歌（也就是样本），效果也会好很多。声学就是这样子，一个好一点的滤波及纠错系统、一个好一点的高频、低频调解系统，一个好一点的硬件结构，都会很大程度影响你听到的东西。那么对于MOS而言，你只要选一个好一点的手机和数据线，那么你得到的mos值就大相径庭。GSM的SAGEM手机和CDMA中的LG、三星手机相比，有可比性吗？一个专业测试手机，一个是商用手机，硬件构件不同，谁得出来的分高，还用想吗？小灵通想要高分，可以呀，配好的终端，配好的声卡，配好的数据线，有什么达不到的呢？无线方面的影响与这些比起来，简直是微不足道！

MOS用于多网络对比测试，就是一个天大的错误和笑话，在不能保证使用的相同硬件条件的情况下，注定了现阶段中国的MOS应用就是一个美丽的错误。

其实现阶段MOS只能应用于相同网络的对比，比如移动G网和联通G网，这样才能够保证所使用的硬件条件相同，那么影响mos的原因才能是网络因素。要做多网络MOS测试，最好使用双模的手机，这样可以排除掉部分硬件的因素（当然只是部分），但是现在既能够支持测试，又能够支持双模的手机又有哪款呢？并且现在整个业界mos的技术都不成熟，根本不能达到评估客户感知的目的。

好多真正关心网络质量优化的工程师们，一直以来都为mos而困惑，因为他们所改善的网络质量是由MOS来评定的，而他们确总是搞不清楚为什么这里无线环境很好，而MOS值却较差。所以网络优化的工程师们，请不要再为MOS而困惑，因为，MOS已死！